Постанова № 3575122, 11.03.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-7372/08                                          Головуючий у І-ій інстанції: Фесюра  М.В.                                                                                                                                                     № 16/198-16/199                                                                        Суддя-доповідач: Малинін В.В.

   ПОСТАНОВА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2009 рік                                                                                                           м. Київ                                                                                                       

   Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:             Малиніна В.В.

суддів:                          Романчук О.М., Усенка В.Г.

при секретарі:             Демченко Т.І.,

   за участю представника ДПІ у м. Чернігові – Усенко Л.М.,

   представника ВАТ «Чернігівгаз» - Томилка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Державної  податкової  інспекції у  м. Чернігові,  Відкритого  акціонерного  товариства по  газопостачанню та  газифікації «Чернігівгаз» на постанову Господарського суду Чернігівської області від 02 жовтня 2007 року у справі за позовом Відкритого  акціонерного  товариства по  газопостачанню та  газифікації «Чернігівгаз» до  Державної  податкової інспекції у  м. Чернігові про  скасування  податкових  повідомлень-рішень, -  

 ВСТАНОВИВ:

 У серпні 2007 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та  газифікації «Чернігівгаз» (надалі–позивач, ВАТ «Чернігівгаз») звернулося доГосподарського суду Чернігівської областіз позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (надалі - відповідач, ДПІ у м. Чернігові), в  якому  просило  скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 16.08.2007 року за №0003902320/0 та №0003912320/0, прийнятих на  підставі акту виїзної  планової  перевірки  позивача  № 701/23/03358104  від 03.08.2007 року, з  питань дотримання  ним  вимог  податкового та  іншого  законодавства за  період з 01.07.2006 року по 31.03.2007 рік.

Свої  вимоги позивач  мотивує  тим, що ним  правомірно нараховані амортизаційні відрахування на об’єкти  газопостачання, що  були безоплатно передані за  рішенням  органів місцевого самоврядування, а дане нарахування здійснювалось на умовах, встановлених п.п.4.2.15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та  у  відповідності до податкового роз’яснення ДПА  України від 22.04.2006 року № 3148/6/15-1116.

Окрім  того,  позивач  вважає, що  ним  правомірно віднесено  до  валових  витрат та  податкового  кредиту з  ПДВ відсотки  за  користування  товарним  кредитом по  угодах,  укладених між ВАТ «Чернігівгаз» та ТОВ «ТКП «Східінтерторг» та додатково посилається на  рішення Луцького міськрайонного  суду  Волинської  області у  справі           № 2-7206/20 від 29.12.2006 року, як  на  преюдиціальне, та на висновки експертизи, проведеної в  межах цієї  справи.     

        Постановою Господарського суду Чернігівської області від 02 жовтня 2007 року позовні вимоги ВАТ «Чернігівгаз» задоволено частково.

        Частково  скасовано прийняте Державною податковою  інспекцією у  м. Чернігові податкове повідомлення-рішення  №0003902320/0 від 16.08.2007 року в  частині  визначення Відкритому акціонерному  товариству по газопостачанню та  газифікації «Чернігівгаз» податкового  зобов’язання з  податку  на  прибуток у  розмірі 7877382,00 грн., у  тому  числі 475531,00 грн. – за  основним  платежем та 7401851,00 грн. – за  штрафними  санкціями. В  іншій  частині  позову  відмовлено.

 Відповідач,  не  погоджуючись  з  прийнятим  рішенням  суду,  звернувся  з  апеляційною  скаргою, в  якій зазначає, що вказана постанова не відповідає вимогам матеріального та  процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з’ясовано та не доведено обставини, що  мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають  обставинам справи, в зв’язку з чим просить скасувати вищевказану постанову Господарського суду  Чернігівської  області в  частині  задоволення  позовних  вимог  та  постановити  нове  рішення, яким  в  позові  ВАТ «Чернігівгаз» відмовити в  повному  обсязі.

В свою чергу позивачем також було подано апеляційну скаргу. Просить скасувати постанову Господарського суду м. Києва та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги ВАТ «Чернігівгаз» в повному обсязі.

        В  судовому засіданні представники ВАТ «Чернігівгаз»та ДПІ у м. Чернігові підтримали вимоги апеляційної скарги.

         Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з’явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у м. Черніговіпідлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

          Відповідно до п.п.1,4 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

          Як вбачається з матеріалів справи  співробітниками ДПІ у м. Чернігові та ДПА в Чернігівській області була проведена планова виїзна перевірка ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006р. по 31.03.2007р. відповідно до ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509 (зі змінами та доповненнями). За результатами перевірки складено акт від 03.08.2007р. №701/23/03358104, та прийнято податкові повідомлення - рішення від 16.08.2007р. №0003902320/0 та 0003912320/0.

При нарахуванні амортизації на об'єкти основних засобів, переданих на баланс підприємства згідно рішень органу місцевого самоврядування, ВАТ по газопостачанню та газифікації керувалось податковим роз'ясненням №3148/6/15-1116 від 22.04.2004р.

Однак, індивідуальне податкове роз'яснення від 22.04.2004р. №3148/6/15-1116, не містить жодного посилання на правомірність нарахування амортизації в податковому обліку на об'єкти основних засобів, переданих на баланс підприємства згідно рішень органів місцевого самоврядування. Вказане роз'яснення лише дає визначення бухгалтерської балансової вартості вказаних об'єктів та цитує норми ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997р. (зі змінами та доповненнями).

Жодного визначення правомірності нарахування амортизації в податковому обліку на об'єкти основних засобів, переданих на баланс підприємства згідно рішень органів місцевого самоврядування, або обґрунтованого висновку щодо правомірності нарахування амортизації в податковому обліку на вказані об'єкти індивідуальне податкове роз'яснення від 22.04.2004 року №3148/6/15-1116 не містить.

Враховуючи те, що перевірка проводилась за період з 01.07.2006р. по 31.03.2007 р., співробітники ДПІ у м. Чернігові при перевірці даного питання керувались податковими роз'ясненнями, які діяли у період з 01.07.2006р. по 31.03.2007р.

Індивідуальне податкове роз'яснення від 22.04.2004р. №3148/6/15-1116, яке було надано на перевірку, не містить висновку щодо правомірності нарахування амортизації в податковому обліку підприємства на об'єкти основних засобів, переданих на баланс підприємства згідно рішень органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п.4.4.2 п.4.2 ст.4 (г) Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за № 2181- IIIвід 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями), податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур.

В ході проведення перевірки у відповідності до наданих документів встановлено наступне.

 ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» згідно умов Договору про користування державним майном, яке не підлягає приватизації за №04/01-869 від 26.12.01р. отримало від ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» у тимчасове користування на умовах    визначених    договором    державне    майно,    яке    не    підлягає приватизації і використовується            длязабезпечення транспортування та розподілу   природногогазу, а саме: розподільні газопроводи, споруди на них і транспортні засоби спеціального призначення. Вартість майна, що передається згідно умов договору станом на 01.07.2000р. складає 66 053,55 грн. Умовами договору плата за їх тимчасове використання не передбачена.

 Крім того, підприємство відповідно до рішень місцевих органів виконавчої влади безоплатно отримувало на баланс об'єкти газопостачання для здійснення їх експлуатації та поставки за їх допомогою газу споживачам. Газопроводи, ГРП та інші об'єкти газопостачання передавались на баланс ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» у неприватизовану частку майна в державну чи комунальну власність в залежності від прийнятого рішення органу місцевого самоврядування. Перелік переданих газопроводів по головному підрозділу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» за період з 01.07.2006р. по 31.03.2007р. наведено у Додатку №2, який є невід'ємною частиною акту перевірки.

Згідно п.п.4.2.15 п.4.2 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997р. (зі змінами та доповненнями) не включається до складу валових доходів вартість основних фондів, безоплатно отриманих платником податку з метою здійснення їх експлуатації у випадках, передбачених законодавством:

- якщо такі основні фонди отримані за рішенням органів центральної виконавчої влади;

- у разі отримання спеціалізованими експлуатуючими підприємствами об'єктів енергопостачання, газо-і теплозабезпечення, водопостачання, каналізаційних мереж відповідно до рішень місцевих органів виконавчої влади та виконавчих органів рад, прийнятих у межах їх повноважень;

-  у разі отримання підприємствами комунальної власності об'єктів соціальної  інфраструктури, зазначених у п.п.5.4.9 п.5.4 ст.5 цього вказаного Закону, що перебували на балансі інших підприємств та утримувалися за їх рахунок.

Основні фонди, що отримуються у випадках, передбачених цим підпунктом, приймаються на баланс за балансовою вартістю. Порядок безоплатної передачі таких основних фондів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При    отриманні    на   баланс   вищевказаних   об'єктів   основних   засобів   ВАТ   по  газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» не включало до складу валових доходів вартість їх передачі.

Тобто, відповідно до п.п.4.2.15 п.4.2 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку  підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997р. (зі змінами та доповненнями) вартість переданих за рішенням органів місцевого самоврядування  газопроводів  не включається до складу валових доходів підприємства.

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в періоді, що перевіряється вищевказані основні засоби амортизує в бухгалтерському та податковому обліку. В 2006 році амортизація в бухгалтерському обліку нараховується прямолінійним методом.

Відповідно до п.п. 8.1.1. п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997р. (зі змінами та доповненнями) «Під терміном «амортизація» основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Підпунктом 8.1.2. п.8.1. ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997р. (зі змінами та доповненнями) визначено, що: амортизації підлягають витрати на:

- придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення;

- самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів; проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших   видів   поліпшення основних фондів.

        Враховуючи   вищевикладене,   у  відповідності   до  вимог   ст.8   вказаного   Закону, в податковому обліку амортизації підлягають не основні фонди, а витрати на їх придбання, виготовлення або поліпшення основних фондів. Одночасно, в бухгалтерському обліку відповідно до п.4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 N92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 року за N288/4509, під амортизацією розуміється систематичний розподіл вартості, яка амортизується, необоротних активів протягом строку їх корисного використання  (експлуатації).

Таким чином, оскільки відповідно до п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997р. (зі змінами та доповненнями) амортизації підлягають не безпосередньо основні фонди, а витрати на їх придбання, виготовлення або поліпшення, які складають балансову вартість таких основних фондів, при цьому платник податку - одержувач не несе зазначених витрат при безоплатному отриманні   основних   фондів,   то   відповідно   такий   платник   має   право   нараховувати амортизаційні відрахування щодо основних фондів, отриманих відповідно до підпункту 4.2.15 п. 4.2 ст. 4 Закону, у бухгалтерському обліку та не має такого права у податковому обліку.

         В порушення п.п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.4 п. 8.1, п.п 8.2.2 п. 8.2., п.п. 8.3.1, п.п. 8.3.2 п. 8.3, п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997р.  (зі  змінами  та доповненнями) ВАТ  по  газопостачанню  та  газифікації «Чернігівгаз» завищено суми амортизаційних відрахувань за період з 01.07.2006р. по 31.03.2007р. на загальну суму 1902 123,24 грн., у тому числі: за 3 квартал 2006 року - в розмірі 873 734,83 грн., за 2006 рік - в розмірі 1902 123,24 грн.

          Отже,   враховуючи   вищевикладене,   права   на   амортизацію   вартості   безоплатно отриманих основних фондів ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», як їх одержувач не має, оскільки відповідно до п.п. 8.1.2 п. 8.1  ст. 8 Закону України «Про оподаткування   прибутку   підприємств»   амортизації   підлягають   витрати   на   придбання (самостійне виготовлення) основних фондів для власних виробничих потреб, а оскільки вони відсутні, то враховуючи положення вказаного підпункту, немає об'єкта для нарахування амортизації.

        У своєму запиті від 27.03.2004р. №38/472 ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» ставило питання про амортизацію балансової вартості безоплатно отриманих газопроводів (і саме на це питання і отримало роз'яснення від ДПА України, лист від 22.04.2004р. № 3148/6/15-1116), в той час як донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток здійснено ДП1 у м. Чернігові за порушення підприємством п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який передбачає амортизацію витрат на придбання, самостійне виготовлення або поліпшення основних фондів.

Вище зазначений запит ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» від 27.03.2004 р. № 38/472 і відповідне роз'яснення на нього ДПА України від 22.04.04 р. № 3148/6/15-1116 до предмету спору по даній справі не мають жодного відношення.

Однак, не зважаючи на вищенаведені обґрунтування, суд першої інстанції помилково доходить висновку, що позивач правомірно здійснював нарахування амортизаційних відрахувань в податковому обліку на об'єкти газопостачання.

Крім цього, з висновком суду про неправомірність застосування штрафних санкцій з податку на прибуток у розмірі 7 000000,00 грн. згідно п.п. 17.1.6 ст.17 Закону №2181, погодитись не можна, виходячи з наступного.

         Згідно п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за №2181 від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями), у разі, коли платника податків (посадову особу платника податків) засуджено за скоєння злочину щодо ухилення від сплати податків або якщо платник податків декларує переоцінені або недооцінені об'єкти оподаткування, що призводить до заниження податкового зобов'язання у великих розмірах, такий платник податків додатково до штрафів, визначених цим пунктом, за наявності підстав для їх накладення сплачує штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми недоплати, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

У відповідності до пп. 6.1.6 п.6 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 р. № 110 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 23.03.2001 р. за № 268/5459), передбачено, що у разі, якщо платник податків декларує переоцінені (завищені) або недооцінені (занижені) об'єкти оподаткування, що призводить до заниження податкового зобов'язання (з конкретного податку, збору, обов'язкового платежу) у великих розмірах, до такого платника додатково до штрафів, визначених цим пунктом, за наявності підстав для їх накладання, застосовуються штрафні санкції у розмірі 50 відсотків від суми недоплати, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

При цьому вказано, що цей штраф застосовується у разі, якщо загальна сума у такий спосіб донарахованого податкового зобов'язання (з конкретного податку, збору, обов'язкового платежу) за актом перевірки (сукупно із врахуванням недоплат в одних періодах та завищення сум податкових зобов'язань в інших періодах) дорівнює або перевищує законодавчо визначені великі розміри; заниженням податкового зобов'язання у великих розмірах уважається сума недоплати, яка встановлюється на рівні, визначеному Кримінальним кодексом України.

Як вбачається з викладеного, виходячи з положень пп.6.1.6 п.6 Інструкції, декларуванням переоцінених об'єктів оподаткування необхідно вважати декларування завищених об'єктів оподаткування, а декларуванням недооцінених об'єктів оподаткування необхідно вважати декларування занижених об'єктів оподаткування.

При цьому, у кожному конкретному випадку при застосуванні зазначених штрафних (фінансових) санкцій необхідно враховувати визначення об'єкта оподаткування з урахуванням бази оподаткування для кожного податку, який безпосередньо визначається відповідною нормою закону, що встановлює той чи інший вид податку або збору (обов'язкового платежу) в контексті самого закону.

Відповідно до п.3.1 ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283 від 22.05.1997р. (зі змінами та доповненнями), об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Порушення, викладені в п. 3.1.2 «Валові витрати» та п.3.1.3 «Амортизаційні відрахування» акту перевірки, призвели до порушення п.1.3 ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та до заниження об'єкта оподаткування за період з 01.07.2006р. по 31.03.2007р. в розмірі 57 902 123,00 грн., що призвело до порушення п.10.1 ст.10 вказаного Закону, внаслідок чого було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування та занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 14475531,00 грн.

Підсумовуючи викладене, ДПІ у м. Чернігові правомірно винесено податкове повідомлення - рішення від 16.08.2007р. №0003902320/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 27477382,00 грн.

        Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова Господарського суду м. Києва не ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, не відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв’язку з чим є підстави для її скасування.

          Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. 

           Згідно з п.4 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

           Згідно п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

 Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого  акціонерного  товариства по  газопостачанню та  газифікації «Чернігівгаз» на постанову Господарського суду Чернігівської області від 02 жовтня 2007 року –  залишити без задоволення.

   Апеляційну скаргу Державної  податкової  інспекції у  м. Чернігові на постанову Господарського суду Чернігівської області від 02 жовтня 2007 року –  задовольнити.

   Постанову Господарського суду Чернігівської області від 02 жовтня 2007 року – скасувати в частині задоволення позовних вимог та в цій частині постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову Відкритому  акціонерному  товариству по  газопостачанню та  газифікації «Чернігівгаз» до  Державної  податкової інспекції у  м. Чернігові про  скасування  податкових  повідомлень-рішень.

  В іншій частині постанову Господарського суду Чернігівської області від 02 жовтня 2007 року залишити без змін.

   Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

             Головуючий:                                                                                                         

       Судді: 

       Постанова виготовлена в повному обсязі 17.03.09. 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-7372/08                                          Головуючий у І-ій інстанції: Фесюра  М.В.                                                                                                                                                     № 16/198-16/199                                                                        Суддя-доповідач: Малинін В.В.

   ПОСТАНОВА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2009 рік                                                                                                           м. Київ                                                                                                       

   Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:             Малиніна В.В.

суддів:                          Романчук О.М., Усенка В.Г.

при секретарі:             Демченко Т.І.,

   за участю представника ДПІ у м. Чернігові – Усенко Л.М.,

   представника ВАТ «Чернігівгаз» - Томилка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Державної  податкової  інспекції у  м. Чернігові,  Відкритого  акціонерного  товариства по  газопостачанню та  газифікації «Чернігівгаз» на постанову Господарського суду Чернігівської області від 02 жовтня 2007 року у справі за позовом Відкритого  акціонерного  товариства по  газопостачанню та  газифікації «Чернігівгаз» до  Державної  податкової інспекції у  м. Чернігові про  скасування  податкових  повідомлень-рішень, -  

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого  акціонерного  товариства по  газопостачанню та  газифікації «Чернігівгаз» на постанову Господарського суду Чернігівської області від 02 жовтня 2007 року –  залишити без задоволення.

   Апеляційну скаргу Державної  податкової  інспекції у  м. Чернігові на постанову Господарського суду Чернігівської області від 02 жовтня 2007 року –  задовольнити.

   Постанову Господарського суду Чернігівської області від 02 жовтня 2007 року – скасувати в частині задоволення позовних вимог та в цій частині постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову Відкритому  акціонерному  товариству по  газопостачанню та  газифікації «Чернігівгаз» до  Державної  податкової інспекції у  м. Чернігові про  скасування  податкових  повідомлень-рішень.

  В іншій частині постанову Господарського суду Чернігівської області від 02 жовтня 2007 року залишити без змін.

   Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

             Головуючий:

       Судді: