Ухвала суду № 35749554, 26.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/2915/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Грищенко Т.М., суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., при секретарі Киш А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Черкаси-Фарма" до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 р. адміністративний позов дочірнього підприємства "Черкаси - ФАРМА" до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю. Зобов'язано Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, як суб'єкта владних повноважень, вчинити дії щодо розгляду заяви-звернення позивача № б/н від 03.07.2013 року та надати обґрунтовану відповідь на дане звернення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду - підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, що у провадженні державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Дубини О.О. знаходиться виконавче провадження ВП №35846174, відкрите на підставі наказу Господарського суду Черкаської області №08/5026/1207/2012 р. про виселення дочірнього підприємства "Черкаси - ФАРМА" з нежитлової будівлі 105 корпусу з переходом (цех виробництва медичних препаратів) літ. Ш-5 та віварій літ. К-2, загальною площею 7639, 9 кв. м за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/30.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 29.12.2012 р. Стягувачем у даному провадженні є ТОВ «Нова Охорона», боржником - ДП «Черкаси - ФАРМА».

15.04.2013 р. при здійсненні примусового виконання наказу №08/5026/1207/2012 від 13.12.2012 р. про виселення дочірнього підприємства "Черкаси - ФАРМА" з нежитлової будівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/30, державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Дубиною О.О. було складено акт опису майна ДП «Черкаси - ФАРМА» №б/н від 15.04.2013 р. Крім того, було складено акт опису № б/н від 06.06.2013 р. щодо арешту майна ДП «Черкаси - ФАРМА», не описаного під час примусового виселення 15.04.2013 р. Описане майно було передано на зберігання ТОВ «Нова Охорона».

18.04.2013 р. позивач звернувся до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції з проханням про повернення майна підприємства, на що отримало відповідь, що передане для зберігання майно боржника видається йому державним виконавцем після відшкодування боржником витрат, пов'язаних із зберіганням такого майна. У вказаному листі зазначено, що 18.04.2013 р. було направлено стягувачу листа відносно вартості витрат, пов'язаних із зберіганням такого майна.

03.07.2013р. позивачем було направлено повторну заяву про повернення майна, описаного під час вчинення виконавчих дій щодо виселення ДП «Черкаси - ФАРМА» з нежитлового приміщення, проте на день подачі даної заяви до суду, відповіді позивач не отримав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Також, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» закріплено термін звернення громадян, а саме звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

З моменту подання позивачем до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції останньої заяви-звернення на момент подачі адміністративного позову минуло понад 45 діб.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування чи зміни не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.