Ухвала суду № 35746694, 02.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/8793/13 02.12.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,

розглянувши матеріали скарги державного підприємства «Енергоринок», м. Київ (далі - ДП «Енергоринок»),

на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, м. Київ (далі - ВДВС),

у справі № 910/8793/13

за позовом ДП «Енергоринок»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», м. Київ,

про стягнення 43 000 грн.,

за участю представників:

позивача - Стільця С.В. (довіреність від 09.04.2013 №01/71-489Д);

відповідача - не з'явився;

ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Енергоринок» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») 43 000 грн. штрафу за неналежне виконання умов додаткової угоди від 27.06.2013 № 8728/02 до договору від 27.06.2012 № 8727/02.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.06.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2013, позов задоволено повністю; 24.09.2013 на виконання вказаного рішення видано наказ.

19.11.2013 до господарського суду міста Києва надійшла скарга ДП «Енергоринок», в якій позивач просить визнати незаконною бездіяльність ВДВС з відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 24.09.2013 № 910/8793/13 та зобов'язати ВДВС винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного наказу. Скаргу обґрунтовано тим, що 30.10.2013 позивачем було направлено на адресу ВДВС заяву № 01/71-9956 про відкриття виконавчого провадження, яку ВДВС було отримано 01.11.2013; станнім днем винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу було 05.11.2013, проте станом на 14.11.2013 на адресу позивача не надходила вказана постанова.

У судовому засіданні 02.12.2013 представник скаржника підтримав в повному обсязі свої вимоги; представник ВДВС у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, матеріали виконавчого провадження суду не подав, як не подав і доказів відкриття відповідного провадження.

Проте, враховуючи приписи частини другої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до якої неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, господарський суд міста Києва вбачає за можливе розглянути скаргу у даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду скарги, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з частиною першою та другою статті 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби; державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Також відповідно до частини п'ятої статті 25 Закону копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Судом міста Києва було встановлено, що 30.10.2013 на адресу ВДВС було надіслано заяву від 30.10.2013 № 01/71-9956 з доданими документами, у тому числі оригіналом наказу суду від 24.09.2013, з проханням прийняти до виконання наказ господарського суду міста Києва від 24.09.2013 про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2013 зі справи №910/8793/13 про стягнення з ТОВ «Євро-Реконструкція» на користь ДП «Енергоринок» загальної суми боргу 44 720,50 грн. та відкрити виконавче провадження. Зазначені документи ВДВС отримав 01.11.2013, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 01032 40711765. У справі встановлено, що заява ДП «Енергоринок» та додані документи державним виконавцем ВДВС залишені без будь-якого реагування. Доказів протилежного ВДВС не подано.

Отже, дії, зазначені в статті 25 Закону, не були вчинені ВДВС, що за своєю суттю є незаконною бездіяльністю органів ДВС.

У пункті 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що скаргу ДП «Енергоринок» слід задовольнити, зокрема зобов'язати ВДВС відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 24.09.2013 № 910/8793/13, від виконання якого ВДВС безпідставно ухиляється.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 1212 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Скаргу державного підприємства «Енергоринок» на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 910/8793/13 задовольнити повністю.

2. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання наказ господарського суду міста Києва від 24.09.2013, виданий на виконання рішення названого суду від17.06.2013 у справі № 910/8793/13, та винести постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання даного рішення.

Дану ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко