Постанова № 35744666, 27.11.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 р. Справа №818/8362/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представників позивача Кандюков Г.Г., Грішило В.В.

представника відповідача Сіренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Середино - Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Середино-Будський агролісгосп" до Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Середино - Будське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Середино-Будський агролісгосп" (далі -позивач, ДАП «С.Будський агролісгосп») звернулось до суду з адміністративним позовом до Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Шосткінська ОДПІ, відповідач) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001951702 від 29.08.2013р.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р., про що складено відповідний акт перевірки. Зазначене податкове повідомлення-рішення вважає протиправним та зазначає, що перевіряючими було відображено неправдиві відомості, які не відповідають фактичним обставинам.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначала, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідно до вимог діючого законодавства, підстави для його скасування відсутні.

Суд, заслухавши думку представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Шосткінською ОДПІ було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДАП «С.Будський агролісгосп» за період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р., за результатами якої складено акт №516/22-005/14027095 від 31.05.2013 року (а.с.8-51) (далі - акт перевірки від 31.05.2013р.)

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про податок доходів фізичних осіб», Податкового кодексу України щодо правильності обчислення податку з доходів фізичних осіб до бюджету, а також щодо своєчасності строків сплати податку з доходів фізичних осіб.

За результатами перевірки, Шосткінською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.06.2013р. щодо донарахування ДАП «С.Будський агролісгосп» суми податку з доходів фізичних осіб, яке було частково скасовано рішенням Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20.08.2013р. (а.с.85-96).

Враховуючи висновки акту перевірки від 31.05.2013р. та висновки рішення від 20.08.2013р. «Про результати розгляду первинної скарги» Шосткінською ОДПІ прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № 0001951702 від 29.08.2013р., яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 365,18 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 5004,97 грн. (а.с.63).

Згідно розрахунку спірного податкового повідомлення (а.с.65), сума грошових зобов'язань, визначена податковим органом, складається із двох порушень, зокрема, щодо несвоєчасної сплати суми податку з доходів фізичних осіб за березень 2012року (донараховано суму штрафної санкції в розмірі 4934,42 грн.), а також щодо заниження суми податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р. (донараховано суму основного платежу в розмірі 365,18 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 70,55 грн.).

Щодо виявленого порушення - несвоєчасної сплати суми податку з доходів фізичних осіб за березень 2012року в розмірі 19737,68 грн., суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що ДАП «С.Будський агролісгосп» повинен був в строк до 30.04.2013р. сплати суму податку з доходів фізичних осіб за березень 2012 року, дані обставини не заперечувалися представниками позивача.

Платіжним дорученням № 362 від 28.04.2012р. ДАП «С.Будський агролісгосп» були перераховані грошові кошти в сумі 19856,55 грн. із призначенням платежу « податок з доходів фізичних осіб за березень 2012р.» (а.с.73).

При цьому даній кошти були сплачені ДАП «С.Будський агролісгосп» на рахунки зовсім іншого податку - податку на прибуток.

Листом від 04.05.2012р. №370, який було отримано податковим органом 07.05.2012р., ДАП «С.Будський агролісгосп» просить перерахувати грошові кошти, сплачені платіжним дорученням №362 від 28.04.2012р. з рахунку податку на прибуток, і зарахувати їх в податок з доходів фізичних осіб (а.с.111).

Податковим органом було складено висновок №42 від 08.05.2012р. відповідно до якого надано згоду на повернення з бюджету податку на прибуток в сумі 19856,55 грн. та перерахування на інший рахунок для погашення податкового зобов'язання із податку з доходів фізичних осіб (а.с.103).

Як підтверджується витягом із облікової картки платника податку ДАП «С.Будський агролісгосп» кошти в сумі 19856,55 грн. зараховані 08.05.2012р. на рахунки для погашення податкового зобов'язання із податку з доходів фізичних осіб для погашення заборгованості за березень 2012 року.

Таким чином, враховуючи те, що граничний строк сплати податку з доходів фізичних осіб за березень 2012 р. є 30.04.2012р., а кошти були перераховані 08.05.2012р., ДАП «С.Будський агролісгосп» було прострочено на 4 дні строк сплати зазначеного грошового зобов'язання.

В судовому засіданні представники позивача визнали факт несвоєчасної сплати, але пояснювали, що намір для погашення податку з доходів фізичних осіб у позивача був, що підтверджується призначенням платежу в платіжному дорученні від 28.04.2012р., але звертали суд увагу на те, що за несвоєчасну сплату штрафні санкції необхідно застосовувати на підставі іншої норми - п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України (10% від суми грошового зобов'язання), а не на підставі ч. 1 п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України (25% від суми грошового зобов'язання).

Суд не погоджується із позицією позивача, вважає, що податковим органом правомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції відповідно до ч. 1 п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України, виходячи із наступного.

Так, зазначеною нормою передбачено, що ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету, що в даному випадку становить 4934,42 грн. (25% від суми 19737,68 грн.).

Порядок перерахування податковим агентом податку на доходи фізичних осіб передбачено підпунктами 168.1.2 та 168.1.5 пункту 168 Податкового кодексу України.

У разі, коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента.

Слід зазначити, що призначення платежу в платіжних дорученнях не звільняє позивача від відповідальності, оскільки дані кошти ДАП «С.Будський агролісгосп» були перераховані на рахунок зовсім іншого податку - податку на прибуток.

При розгляді справи судом встановлено, що станом на 30.04.2012р. податок з доходів фізичних осіб ДАП «С.Будський агролісгосп» своєчасно сплачений не був, кошти зараховані лише 08.05.2012р., таким чином податковим органом правомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Разом із тим, суд не погоджується із донарахуванням позивачу 365,18 грн. основного платежу та 70,55 грн. штрафної (фінансової) санкції, виходячи із наступного.

Згідно висновків акту перевірки 31.05.2013р. ДАП «С.Будський агролісгосп» не було утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 365,18 грн., з доходу, отриманого платником податку від ДАП «С.Будський агролісгосп» як додаткове благо у вигляді грошового відшкодування витрат платника податку.

Так, протягом 2010 - 2012 років ДАП «С.Будський агролісгосп» було компенсовано витрати по видатковим касовим ордерам по закупівлі карток поповнення мобільного зв'язку згідно авансових звітів на загальну суму 2660 грн., перелік яких наведено у розрахунку витрат, наданих податковим органом (а.с.82-84) та уточненому розрахунку за 2010 р (а.с.178).

Матеріалами справи підтверджується, що наказом №45 від 07.04.2010р. закріплено робочі телефони за працівниками ДАП «С.Будський агролісгосп», встановлено місячний ліміт витрат коштів за кожним номером окремо в сумі 150 грн. (а.с.150).

Матеріалами справи підтверджується, що працівниками було придбано картки поповнення рахунків, складено відповідні звіти про використання коштів, наданих під звіт (а.с. 120-149,165-176).

В судовому засіданні представники позивача зазначили, що сума 2660 грн. була ДАП «С.Будський агролісгосп» включена до суми валових витрат, відображена в обліку, перевіряючими досліджені всі документи, зауваження щодо витрат по закупівлі карток поповнення мобільного зв'язку у перевіряючи відсутні, що також підтверджується актом перевірки від 31.05.2013р. (зауваження податкового органу щодо формування валових витрат стосувалися інших обставин).

Відповідно до п.п. 164.2.17 («г») п. 164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов'язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим розділом.

Враховуючи те, що дані витрати пов'язані із господарською діяльністю підприємства, підтверджуються матеріалами справи, доказів того, що дані витрати є додатковим благом працівників ДАП «С.Будський агролісгосп» податковим органом не надано, суд вважає неправомірним донарахування позивачу суми податку з доходів фізичних осіб в розмірі 365,18 грн. та застосування до нього штрафної (фінансової) санкції в розмірі 70,55 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині, донарахування основного платежу в розмірі 365 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції 70,55 грн., тому позовні вимоги в цій частині визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Середино -Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Середино-Будський агролісгосп" до Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції №0001951702 від 29.08.2013р. в частині донарахування основного платежу в розмірі 365 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції 70,55 грн.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 02.12.2013 року

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета