УХВАЛА
28 листопада 2013 р. Справа №804/11884/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ільков В.В.,
при секретарі - Вовчанській О.А.,
за участю:
представника позивача - Носової В.І.,
представника відповідача - Семейко Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та незаконними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.04.2013р. за № 0000042206 , -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Індустріал-Сервіс» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та незаконними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.04.2013р. за №0000042206.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2013р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2013р. зупинено провадження у справі з метою надання часу сторонам для надання до суду додаткових доказів у справі до 12.11.2013 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2013р. продовжено зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання часу позивачу для надання до суду додаткових доказів до 28.11.2013 року.
Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Провадження у даній адміністративній справі було зупинено до 28.11.2013 року у зв'язку із необхідністю надання сторонам часу для надання до суду додаткових доказів.
28.11.2013р. у судовому засіданні сторони надали до суду додаткові докази.
З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі №804/11884/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Індустріал-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та незаконними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.04.2013р. за №0000042206.
Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя В.В Ільков
Судове рішення № 35744623, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/11884/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: