копія У Х В А Л А
28 листопада 2013 р. Справа № 804/13236/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ільков В.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представників сторін про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Віват" про стягнення заборгованості зі сплати податкового боргу з податку на додану вартість на прибуток та податку на додану вартість у сумі 312623,45 грн. , -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» про стягнення заборгованості зі сплати податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість у сумі 312623,45 гривень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2013р. було за зазначеним позовом відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2013р. зупинено провадження у справі з метою надання часу сторонам для надання до суду додаткових доказів у справі до 28.11.2013 року.
У судове засідання 28.11.2013р. сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути питання про можливість поновлення провадження у справі без участі сторін у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
До суду від сторін надійшли клопотання, у яких вони просили зупинити провадження у справі.
Відповідно до положень ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 101, 102, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити зупинення провадження у справі №2а/0470/13236/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Індустріал-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та незаконними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.04.2013р. за № 0000042206 у зв'язку із необхідністю надання часу сторонам для надання до суду додаткових доказів до 14.01.2014 року.
Для вирішення питання про поновлення провадження у справі сторонам з'явитись у судове засідання 14.01.2014р. на 10 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.
Суддя (підпис) В.В ІльковЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили на 28.11.2013р. Суддя В.В. Ільков
Судове рішення № 35744615, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/13236/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: