Ухвала суду № 35744259, 03.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
03.12.2013
Номер справи
820/10245/13-а
Номер документу
35744259
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

03 грудня 2013 р.

Справа № 820/10245/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі

за позовом Приватного підприємства "ПКТ"

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області

про скасування наказу та визнання дій неправомірними ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "ПКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області, в якому просить суд:

- скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області від 13.09.2013 року за №2407 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ПКТ";

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ПКТ" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за лютий, травень 2013 року, на підставі якої був складений акт перевірки №4046/22-07/37864462 від 10.10.2013 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки позивачем до суду не надано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, відповідно до вимог ст.4 Закону України “Про судовий збір”, з урахуванням сплаченої суми, не надано належним чином засвідченої копії, або оригіналу довіреності, чи іншого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, на здійснення цих дій, копії оскаржуваного наказу та інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено про докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 31.10.2013 року представник позивача отримав 15.11.2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що у строк, визначений для усунення недоліків позовної заяви, а саме до 13.11.2013 року, позивачем такі недоліки не усунуто, клопотань чи заяв про усунення недоліків станом на 03.12.2013 р. до канцелярії суду не надходило, з врахуванням перебігу строку поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "ПКТ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області про скасування наказу та визнання дій неправомірними - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатками.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко

Часті запитання

Який тип судового документу № 35744259 ?

Документ № 35744259 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 35744259 ?

Дата ухвалення - 03.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35744259 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35744259 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 35744259, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 35744259, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 03.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 35744259 відноситься до справи № 820/10245/13-а

Це рішення відноситься до справи № 820/10245/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35744245
Наступний документ : 35744277