Ухвала суду № 35744087, 10.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 червня 2013 р.Справа № 801/4276/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Захаровій М.В.,

за участю представника позивача - Позігун В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альцеста"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Альцеста» звернулося до суду з позовом до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.02.13 №0002042204, №0002052204, прийнятих на наслідками складеного акту перевірки від 27.12.12.

Представник позивача у судовому засіданні клопотав про призначення у справі судової експертизи, з зазначенням питань.

Представник відповідача до суду не прибув, повідомлений належним чином, враховуючи дану обставину, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідив матеріали справи, суд вважає можливим призначити судово-економічну експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 81 для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд може призначити експертизу.

Враховуючи визначене вище, суд приходить до висновку про призначення судово-економічної експертизи з визначенням питань, необхідних для встановлення всіх обставив по справи і її обґрунтованого вирішення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Враховуючи вирішення питання про призначення судової експертизи у ході розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до надходження експертних висновків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,п.3 ч.2 ст.156,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альцеста» задовольнити.

2. Призначити по справі судово-економічну експертизу документів, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (95006, м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 44, к. 20, тел. (0652) 27-77-94, 54-78-70).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альцеста» висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС за актом перевірки від 27.12.2012р. про заниження податку на додану вартість на суму 238002 грн. за перевіряємий період?

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альцеста» висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС за актом перевірки від 27.12.2012р. про заниження податку на прибуток у сумі по періодам - 300447 грн.?

- чи використовувалися товари, роботи та послуги отримані ТОВ «Альцеста» від контрагентів у його господарській діяльності та якими документами це підтверджується, з урахуванням часу, місця знаходження товару, обсягу матеріальних ресурсів, виробничих потужностей?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок або відмову від надання висновку, або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Попередню оплату за проведення судової експертизи документів віднести на ТОВ «Альцеста».

5. Зобов'язати сторони представити експерту всі необхідні документи для дачі експертного висновку по справі.

6. Після проведення експертизи повернути на адресу суду матеріали справи з висновком за кількістю учасників справи.

7. Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.