Ухвала суду № 35742743, 02.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.13р. Справа № 904/7143/13

За позовом Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 8 Міністерства охорони здоров'я України", м.Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "Вісмет", м.Дніпропетровськ

про стягнення майнової шкоди 108 389,75 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Тронза Ю.В., представник за довіреністю №8-1-13/129 від 30.01.2013р.

Відповідача - Черненко Т.Б., представник за довіреністю від 01.11.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача збитки у розмірі вартості безпідставно вилученого з об'єкту підряду майна - цегли та плит перекриття у сумі 108 389,75 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що, в порушення умов договору підряду на демонтування будинку №19-1/12 від 01.03.2012р. (далі - Договір), в липні 2012р. транспортними засобами Відповідача з об'єкту підряду вивезено у невідомому напрямку 17 110 шт. білої цегли та 160 шт. плит перекриття на суму, станом на 17.07.2012р., 108 389,75 грн., що підтверджується актом оцінки Правобережної товарної біржі від 23.07.2012р., актом обстеження об'єкту підряду від 03.12.2013р. та актом документальної ревізії від 14.12.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.10.2013р.

У зв'язку з необхідністю у витребуванні доказів розгляд справи відкладався.

27.11.2013р. від Відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної та економічної експертизи. У судовому засіданні 02.12.2013р. Позивач не заперечував проти проведення експертизи, надав свої пропозиції щодо питань, які слід задати експертній установі.

З метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Відповідача про проведення у даній справі судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Обговоривши у судовому засіданні запропоновані сторонами запитання, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити наступний перелік питань:

1. Чи були виконані на території Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №8 Міністерства охорони здоров'я України" роботи по демонтажу будівлі пологового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Аношкіна, 67, про які йдеться в звітній документації: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012р.?

2. У якому обсязі виконані роботи з демонтажу будівлі пологового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Аношкіна, 67? Яка вартість виконаних Приватним підприємством "Вісмет" робіт по демонтажу будівлі з урахуванням фактично виконаного обсягу робіт?

3. Чи відповідає кошторисна документація по демонтажу будівлі, зазначеної вище, вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва?

4. Чи відповідав стан будівлі технічним нормам, чи перебувала будівля в аварійному стані до початку виконання робіт з демонтажу? З якого і по який період будівля знаходилась в експлуатації?

5. Чи передбачено проектно-кошторисною документацією спосіб виконання робіт по демонтажу будівлі?

6. Якщо проектно-кошторисною документацією не передбачений спосіб виконання робіт, то яким способом можливо було виконати роботи по демонтажу будівлі?

7. Чи могли утворитися матеріали, придатні для подальшого використання, з урахуванням часу експлуатації будівлі та її стану на момент початку виконання робіт, внаслідок демонтажу будівлі залежно від способу виконання робіт? Якщо могли утворитися матеріалі, то які саме (найменування, марка, сортимент)?

8. Якщо можливе утворення матеріалів, придатних для подальшого використання, внаслідок демонтажу будівлі, то яка кількість цілої цегли (залежно від марки, найменування, сортаменту), цілих плит перекриття (з зазначенням марки, найменування, сортаменту, розміру), цілих перемичок (з зазначенням марки, найменування, сортаменту, розміру) могло утворитися залежно від способу виконання робіт?

9. Якщо можливе утворення цілих матеріалів, придатних для подальшого використання, яка їх вартість залежно від марки, найменування, сортаменту та строку експлуатації будівлі?

10. Чи підтверджується документально встановлена за Інвентаризаційним описом від 20.07.2012р., оформленого на підставі наказу від 20.07.2012р. №111, обгрунтованість розміру нестачі матеріалів (плит перекриття, цегли делікатної М-200, цегли червоної, перемичок) за їх кількістю та вартістю?

11. Які порушення вимог нормативних актів, що регламенують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню недостачі матеріалів і хто зобов'язаний буз забезпечити дотримання цих вимог?

12. Чи підтверджується встановлений Інвентаризаційним описом від 20.07.2012р. розмір майнової шкоди, завданої Державному закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №8 Міністерства охорони здоров'я України" у зв'язку з нестачею матеріалів, з урахуванням визначення способу виконання робіт по демонтажу будівлі та визначенням кількості матеріалів експертним шляхом?

13. Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню недостачі матеріалів та спричинення майнової шкоди?

14. Чи відносяться роботи з демонтажу будівлі пологового будинку до капітального будівництва? Які обов'язкові документи повинен складати підрядник під час виконання робіт з демонтажу будівлі? Чи повинен здійснюватися технічний нагляд за роботами з демонтажу будівлі пологового будинку?

15. Чи має право підрядник виконувати будівельні роботи з демонтажу будівлі без проектної документації?

16. Яким чином та на підставі яких документів підрядник повинен передати деталі демонтованої будівлі замовнику, якщо цей порядок не визначений у договорі?

17. Ким та у якому порядку визначається придатність до подальшого використання деталей демонтованої будівлі, їх ціна?

18. Чи відповідає розроблена ПП "Вісмет" будівельна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

У зв'язку з призначенням у справі №904/7143/13 судової експертизи, провадження підлягає зупиненню на підставі ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначити у справі №904/7143/13 судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17, к. 361), до якого направити матеріали справи №904/7143/13.

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи були виконані на території Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №8 Міністерства охорони здоров'я України" роботи по демонтажу будівлі пологового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Аношкіна, 67, про які йдеться в звітній документації: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012р.?

2. У якому обсязі виконані роботи з демонтажу будівлі пологового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Аношкіна, 67? Яка вартість виконаних Приватним підприємством "Вісмет" робіт по демонтажу будівлі з урахуванням фактично виконаного обсягу робіт?

3. Чи відповідає кошторисна документація по демонтажу будівлі, зазначеної вище, вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва?

4. Чи відповідав стан будівлі технічним нормам, чи перебувала будівля в аварійному стані до початку виконання робіт з демонтажу? З якого і по який період будівля знаходилась в експлуатації?

5. Чи передбачено проектно-кошторисною документацією спосіб виконання робіт по демонтажу будівлі?

6. Якщо проектно-кошторисною документацією не передбачений спосіб виконання робіт, то яким способом можливо було виконати роботи по демонтажу будівлі?

7. Чи могли утворитися матеріали, придатні для подальшого використання, з урахуванням часу експлуатації будівлі та її стану на момент початку виконання робіт, внаслідок демонтажу будівлі залежно від способу виконання робіт? Якщо могли утворитися матеріалі, то які саме (найменування, марка, сортимент)?

8. Якщо можливе утворення матеріалів, придатних для подальшого використання, внаслідок демонтажу будівлі, то яка кількість цілої цегли (залежно від марки, найменування, сортаменту), цілих плит перекриття (з зазначенням марки, найменування, сортаменту, розміру), цілих перемичок (з зазначенням марки, найменування, сортаменту, розміру) могло утворитися залежно від способу виконання робіт?

9. Якщо можливе утворення цілих матеріалів, придатних для подальшого використання, яка їх вартість залежно від марки, найменування, сортаменту та строку експлуатації будівлі?

10. Чи підтверджується документально встановлена за Інвентаризаційним описом від 20.07.2012р., оформленого на підставі наказу від 20.07.2012р. №111, обгрунтованість розміру нестачі матеріалів (плит перекриття, цегли делікатної М-200, цегли червоної, перемичок) за їх кількістю та вартістю?

11. Які порушення вимог нормативних актів, що регламенують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню недостачі матеріалів і хто зобов'язаний буз забезпечити дотримання цих вимог?

12. Чи підтверджується встановлений Інвентаризаційним описом від 20.07.2012р. розмір майнової шкоди, завданої Державному закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №8 Міністерства охорони здоров'я України" у зв'язку з нестачею матеріалів, з урахуванням визначення способу виконання робіт по демонтажу будівлі та визначенням кількості матеріалів експертним шляхом?

13. Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню недостачі матеріалів та спричинення майнової шкоди?

14. Чи відносяться роботи з демонтажу будівлі пологового будинку до капітального будівництва? Які обов'язкові документи повинен складати підрядник під час виконання робіт з демонтажу будівлі? Чи повинен здійснюватися технічний нагляд за роботами з демонтажу будівлі пологового будинку?

15. Чи має право підрядник виконувати будівельні роботи з демонтажу будівлі без проектної документації?

16. Яким чином та на підставі яких документів підрядник повинен передати деталі демонтованої будівлі замовнику, якщо цей порядок не визначений у договорі?

17. Ким та у якому порядку визначається придатність до подальшого використання деталей демонтованої будівлі, їх ціна?

18. Чи відповідає розроблена ПП "Вісмет" будівельна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Зобов'язати сторін подати експерту необхідні для проведення судової експертизи документи.

Зобов'язати Відповідача, як ініціатора призначення судової експертизи, провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати господарському суду Дніпропетровської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати експерта надіслати копії експертного висновку сторонам, згідно з ч. 1 ст.42 ГПК України.

Зупинити провадження у справі №904/7143/13.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков