Ухвала суду № 35742025, 18.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2013 р. Справа№ 914/4009/13

Позивач: Миколаївська комунальна центральна районна лікарня

Відповідач: Львівська геологорозвідувальна експедиція Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Західукргеологоія"

про стягнення

ціна позову: 15779,55грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

Позивача: Шийка В.Г. - представник, довіреність в матеріалах справи;

Відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Миколаївською комунальною центральною районною лікарнею заявлено позов до Львівської геологорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Західукргеологоія" з вимогою стягнення заборгованості за виконані роботи згідно договору №162/09/346 від 15.12.2009 року у сумі 15779,55грн.

Підставою вимоги Позивачем зазначено факт недобросовісного виконання Відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 28.10.2013р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 15год. 15хв. 18.11.2013р.

В ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі, яка скерована Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області та наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень) зазначено, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Як зазначено у п.4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

1. Ухвалою Господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі від 28.10.2013р., на необхідність виконання вимог якої зазначалось в подальших ухвалах суду по даній справі, зобов'язано Позивача подати оригінали документів, долучених до позовної заяви, - для огляду та подати докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Огляд оригіналів документів необхідний для оцінки представлених Позивачем доказів та вирішення спору по суті; відсутність оригіналів документів унеможливлює вирішення спору по суті та прийняття рішення, оскільки копії поданих Позивачем документів посвідчені виключно Позивачем, та прийняття таких без огляду оригіналів суперечить принципам безсторонності та змагальності.

1.1 Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі від 28.10.2013р., на необхідність виконання вимог якої зазначалось в подальших ухвалах суду по даній справі, зобов'язано Позивача письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України .

Дане повідомлення необхідне суду для вирішення питання про можливість розгляду спору по суті та винесення рішення.

Незважаючи на наведені вимоги суду, Позивачем не надано суду усіх матеріалів, що витребовувались (доказ скерування Відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів (опис поштового вкладення)) та не вказано на причини неподання таких.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Пунктом 2.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України N18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова) встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПКУ.

Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала.

Відповідно до п. 2.3. Постанови, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що неподання Позивачем оригіналів доданих до матеріалів справи копій документів, якими Позивач обґрунтовує та доводить свої вимоги, унеможливлює подальший розгляд спору, враховуючи невиконання Позивачем інших вимог суду щодо подання матеріалів, суд зазначає про наявність самостійної підстави для залишення позову без розгляду.

2. Приписами ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: … залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Така ж позиція викладена у п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.09.2011 «Про Закон України "Про судовий збір" (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 №01-061175/2011) зазначено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає про наявність правових підстав для повернення Позивачу сплаченого судового збору за подання позовної заяви з Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.7 Закону України «Про судовий збір»; ст.ст. 4-5, 32, 33, 34, 36, 43, 81 (п. 5 ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Миколаївської комунальної центральної районної лікарні до Львівської геологорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Західукргеологоія" про стягнення заборгованості за виконані роботи згідно договору №162/09/346 від 15.12.2009 року у сумі 15779,55грн. - залишити без розгляду.

2. Повернути Миколаївській комунальній центральній районній лікарні (81600, вул. Возєднання, 9, м. Миколаїв, Львівська область; ідентифікаційний код 20764294) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1720,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.