Ухвала суду № 35741802, 15.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 р.Справа № 1570/7430/2012

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі - Журкіній І.І.,

за участі: представник позивача - Неупокоєва Н.К.,

представник відповідача - Попов Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фібра» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фібра» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Фібра» (далі - позивач, або ТОВ «Грін Фібра») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби (правонаступник - Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2012 року №№ 0003862301, 0003852301, 0003842301, 0013061701, 0000232360.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фібра» відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, з підстав викладених в поданій апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив залишити останню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, у період з 18.09.2012 року по 08.10.2012 року ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Грін Фібра» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року, за результатами якої було складено акт № 762/22/34320219 від 15.10.2012 року (а.с.37-58 т.1).

На підставі висновків зазначених у акті перевірки, ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС було прийнято податкові повідомлення-рішення: від 01.11.2012 року № 0003862301, яким ТОВ «Грін Фібра» визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 551501 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 5961 грн. (а.с.60 т.1); від 01.11.2012 року № 0003852301, яким ТОВ «Грін Фібра» зменшено від'ємне значення податку на додану вартість у розмірі 24462 грн. (а.с.61 т.1); від 01.11.2012 року № 0003842301, яким ТОВ «Грін Фібра» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за основним платежем 1250 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у сумі 313 грн. (а.с.60 т.1); від 01.11.2012 року № 0013061701, яким ТОВ «Грін Фібра» збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників за основним платежем 1801,2 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у сумі 450,3 грн. (а.с.61 т.1); від 01.11.2012 року № 0000232360, яким ТОВ «Грін Фібра» застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 134774,89 грн. (а.с.61 т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, однією з підстав для визначення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток стали господарські операції з ТОВ «Грінрух», ТОВ «Петвторпром» та ТОВ «Олдеко».

Спростовуючи висновки податкового органу щодо безпідставності формування ТОВ «Грін Фібра» валових витрат та податкового кредиту по вказаним операціям, з якими погодився суд першої інстанції, апелянт зазначає, що ТОВ «Грін Фібра» на підтвердження правомірності формування валових витрат та податкового кредиту по операціям з ТОВ «Грінрух», ТОВ «Петвторпром» та ТОВ «Олдеко» були надані суду відповідні належні докази.

Однак, колегія суддів не приймає до уваги вказані доводи апелянта та погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не підтверджено відповідними первинними документами реальність господарських операцій з ТОВ «Грінрух», ТОВ «Петвторпром» та ТОВ «Олдеко» у перевіряємий період, оскільки, зокрема, надана позивачем податкова накладна виписана на підставі договору від 08.08.2008 року № б/н, укладеного з ТОВ «Грінрух», не містить прізвище, ім'я по-батькові особи яка її виписала, позивачем не надано договору укладеного з ТОВ «Петвторпром», також, позивачем не надано доказів на підтвердження оприбуткування та зберігання ТОВ «Грін Фібра» отриманого товару від ТОВ «Петвторпром», не містять матеріали справи і податкових накладних, виписаних на виконання господарських операцій з ТОВ «Олдеко».

При цьому, на думку колегії суддів, судом першої інстанції обґрунтовано враховано, що до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області надійшов акт ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 16.02.2012 року № 156/3-23-40/37250197 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Петвторпром» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за періоди травень-липень, вересень-жовтень та грудень 2011 року» (а.с.162-164 т.1). Відповідно до зазначеного акту, перевіркою встановлено, що ТОВ «Петвторпром» не знаходиться за юридичною адресою: 3150, м. Київ, вул. Горького, буд. 97. Також, відповідно до зазначеного акту, ТОВ «Петвторпром» має ознаки «фіктивності», а саме: кількість працюючих - 5 осіб; відсутні основні засоби. Крім того, до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області надійшов акт № 318/23-5/37680145 від 17.02.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Олдеко» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період листопад 2011 року» (а.с.165-169 т.1). Відповідно до зазначеного акту, перевіркою встановлено, що у ТОВ «Олдеко» не має на балансі складських та виробничих приміщень, наявності транспортних засобів, а також фактичних трудових ресурсів (водіїв, вантажників, брокерів, бухгалтера, комірника).

Також, як вбачається з матеріалів справи, проведеною перевіркою, зокрема, встановлено заниження ТОВ «Грін Фібра» задекларованих показників р. 03 Декларації «інші доходи» в сумі 113537,00 грн., в т.ч. за І півріччя 2012 року в сумі 113537,00 грн., а саме згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 3773, станом на кінець дня 30.06.2012 року за вказаним рахунком рахується кредиторська заборгованість в сумі 50000 грн., яка виникла в результаті отримання ТОВ «Грін фібра» фінансової допомоги у червні 2012 року від попереднього генерального директора ТОВ «Грін фібра» ОСОБА_5. Однак, згідно наказу про звільнення з роботи № 1912 від 31.05.2012 року, ОСОБА_5 був звільнений з займаної посади 31 травня 2012 року за власним бажанням. Будь-які інші документи по вказаній операції до перевірки не були надані.

Також, перевіркою встановлено, що ТОВ «Грін фібра» вищевказану фінансову допомогу в сумі 50000 грн. не включено до складу «Інших доходів» (рядок 03 ІД) та відповідно не включено до складу «Доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування» (рядок 01) Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 3721, станом на кінець дня 30.06.2012 року за вказаним рахунком рахується кредиторська заборгованість в сумі 63537,08 грн. перед попереднім генеральним директором ТОВ «Грін фібра» ОСОБА_5, яка утворилась в результаті оплати товарів та послуг, придбаних ОСОБА_5 для ТОВ «Грін фібра», за які підприємство не розрахувалось. Згідно наказу про звільнення з роботи № 1912 від 31.05.2012 року, ОСОБА_5 був звільнений з займаної посади 31 травня 2012 року за власним бажанням. До перевірки не надано документів, що встановлюють будь-які права і обов'язки ОСОБА_5, передбачені для учасника трудових, адміністративно-правових відносин, з підприємством ТОВ «Грін фібра» після його звільнення.

Таким чином, кредиторська заборгованість ТОВ «Грін фібра» перед ОСОБА_5 в сумі 63537,08 грн., з дати звільнення ОСОБА_5, тобто з 31.05.2012 року, втратила статус заборгованості перед підзвітною особою. Враховуючи те, що по обліку ТОВ «Грін фібра» станом на кінець дня 30.06.2012 року зазначена кредиторська заборгованість рахується в сумі 63537,08 грн., тобто вона не списана і є обов'язковою до повернення та враховуючи те, що до перевірки не надано будь-яких документів, якими передбачається нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування коштами сплаченими ОСОБА_5 за товари та послуги придбані ним для ТОВ «Грін фібра», з дати звільнення ОСОБА_5, тобто з 31.05.2012 року, вищевказана кредиторська заборгованість ТОВ «Грін фібра» перед ОСОБА_5 в сумі 63537,08 грн. набула статусу поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Відповідно до п. 135.1. ст. 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до ст. 137, на підставі документів, зазначених у п. 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до п. 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до п. 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у п. 135.3 цієї статті та у ст. 136 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України інші доходи включають: суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені п. 151.1 ст. 151 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ТОВ «Грін фібра» на порушення п. 135.1, пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України не було включено до складу «Інших доходів» (рядок 03 ІД) та відповідно не було включено до складу «Доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування» (рядок 01) Податкової декларації з податку на прибуток підприємства доходи в сумі 113537 грн.

Перевіркою повноти визначення суми податку з доходу нерезидентів встановлено заниження у загальній сумі 1250 грн., у тому числі у І кварталі 2012 року у сумі 629 грн. та у II кварталі 2012 року у сумі 621 грн.

В поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в даному випадку податковий орган дійшов правильного висновку про нарахування основного платежу, однак, на думку апелянта, висновки податкового органу в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій є передчасними та прийнятті без додержання норм Податкового кодексу України, оскільки приписами Перехідних положень Податкового кодексу України за будь-яке порушення податкового законодавства, вчинене платником податків з 01 січня по 30 червня 2011 року встановлені штрафні санкції в розмірі не більш 1 гривні.

Однак, доводи апелянта щодо неврахування як відповідачем так і судом першої інстанції Перехідних положень Податкового кодексу України в частині визначення розміру застосованої штрафної санкції, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в даному випадку порушення податкового законодавства були встановлені у 2012 році, а тому вказані положення Податкового кодексу України не можуть бути застосовані.

Також, перевіркою виявлено, що з липня місяця 2011 року по жовтень місяць (включно) 2011 року, надавалась податкова соціальна пільга з порушеннями в наданні заяви про застосування податкової соціальної пільги по слідуючим працівникам: ОСОБА_6 (НОМЕР_6), з липня 2011 року по жовтень 2011 року, ОСОБА_4 (НОМЕР_7), з липня 2011 року по вересень 2011 року, ОСОБА_7 (НОМЕР_8), з липня 2011 року по вересень 2011 року, недоутримано податку в сумі 532,18 грн.

Крім того, при нарахуванні заробітної плати в 4 кварталі 2011 році нараховувалась заробітна плата за ставкою 15 відсотків, тоді як загальна сума доходів перевищувала десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року працівнику: ОСОБА_5 (НОМЕР_9), недоутримано податку в сумі 1269,02 грн.

В результаті перевірки встановлені порушення: пп. 169.2.2. п. 169.2 ст. 169 Податкового Кодексу України та п. 4 «Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 року № 2035, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, та донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 1801,20 грн.

В поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вказані висновки податкового органу, з якими погодився суд першої інстанції, здійсненні останнім без врахування наданих під час перевірки документів бухгалтерського або податкового обліку, однак в апеляційній скарзі відсутні посилання на вказані первинні документи. Не містять і матеріали справи будь-яких доказів, які б спростовували виявлені під час перевірки порушення.

Стосовно нарахування штрафних санкцій за порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні колегія суддів зазначає наступне.

Перевіркою дотримання ТОВ «Грін Фібра» встановленого ліміту залишку готівки в касі встановлено: згідно видаткового касового ордеру від 20.04.2012 року № 38 робітник не отримав готівкові кошти у сумі 16000,00 грн., підпис в отримані відсутній, залишок коштів на кінець дня вказано без врахування вказаної суми.

Також, перевіркою дотримання ТОВ «Грін Фібра» встановленого ліміту залишку готівки в касі встановлено: згідно касової книги за 02.04.2012 року та 03.04.2012 року залишок готівки в касі на кінець дня складає 3275,89 грн., вказана сума видана 04.04.2012 року на господарчі потреби ОСОБА_5; за 14.09.2011 року залишок готівки в касі складає 11700,00 грн., вказана сума видана 15.09.2011 року на господарчі потреби ОСОБА_5.

Відповідно п. 3.5 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, для виведення залишку готівки у касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Відповідно п. 2.8 вказаного Положення підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Відповідно п. 5.8 цього ж Положення, якщо підприємством ліміт каси не встановлено (незалежно від причин такого невстановлення), то ліміт такої каси вважається нульовим. У цьому разі вся готівка, що перебуває в його касі на кінець робочого дня і не здана підприємством відповідно до вимог цього Положення, вважається понадлімітною.

Таким чином, ТОВ «Грін-Фібра» порушено п. 2.8, п. 3.5, п. 5.8 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, а саме перевищено встановлений ліміт залишків готівки в касі у сумі 34251,78 грн.

Перевіркою щодо дотримання установленого порядку видачі готівки під звіт та її використання в порушення пп. 2.11 п. 2. Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» було встановлено подання авансових звітів до бухгалтерії підприємства без подання підтвердних платіжних документів на загальну суму - 3571,33 грн., а саме: по авансовому звіту № 225 від 18.11.2011 року ген. директора ОСОБА_5 на суму - 724,90 грн.; по авансовому звіту № 43 від 25.05.2012 року ген. директора ОСОБА_5 на суму - 438,82грн.; по авансовому звіту № 24 від 23.03.2012 року ген. директора ОСОБА_5 на суму - 622,26грн.; по авансовому звіту № 7 від 26.01.2012 року ген. директора ОСОБА_5 на суму - 760,32 грн.; по авансовому звіту № 237 від 21.12.2011 року ген. директора ОСОБА_5 на суму - 1025,03 грн.

Так, пп. 2.11 п. 2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» встановлює, що видача готівкових коштів під звіт або на відрядження здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Відповідно до пп. 7.41 п. 7 Положення під час перевірки правильності оформлення видач готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів.

Крім того, наказ ДПА України від 23.12.2010 року № 996 «Про затвердження форми Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, та Порядку його складання», що діяв на момент виникнення оскаржуємих правовідносин, а саме п. 5 передбачає, що звіт складається платником податку (підзвітною особою), що отримала такі кошти на підприємствах всіх організаційно-правових форм або у самозайнятої особи.

Таким чином, ТОВ «Грін Фібра» порушено порядок відображення в облікових документах витраченої підзвітною особою готівки без подання нею підтверджуючих документів.

Доводи апеляційної скарги не містять будь-які посилання на документи первинно-бухгалтерського обліку, які б спростовували вказані порушення податкового законодавства, а тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фібра» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фібра» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служи про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/