Постанова № 35741572, 27.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 р.Справа № 815/5936/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Домусчі С.Д.судді -Кравець О.О. при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом виробничо-комерційної фірми «Агромарін» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року виробничо-комерційна фірма (далі ВКФ) «Агромарін» звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002572204 від 06 серпня 2013 року щодо визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) у сумі 28 350 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки відповідач дійшов висновків про неправомірне формування фірмою податкового кредиту на підставі безтоварних господарських операцій з ТОВ «Лантанбуд», у зв'язку з чим, було прийнято оскаржуване рішення. На думку позивача, ці висновки є безпідставними.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необгрунтованим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року адміністративний позов ВКФ «Агромарін» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №0002572204 від 06 серпня 2013 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на такі підстави.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси проведено документальну виїзну позапланову перевірку ВКФ«Агромарін» з питань господарських відносин з ТОВ «Лантанбуд» за період 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року, за результатами якого винесений акт №000099/15-32-22-04/13925644/7/49 від 23 липня 2013 року.

На підставі акта перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення від №0002572204 від 06 серпня 2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ ВКФ «Агромарін» за основним платежем на суму 18 900 грн., за штрафними санкціями на суму 9 450 грн., всього на 28 350 грн.

Висновки в акті перевірки ДПІ обґрунтовує порушенням кримінальної справи відносно засновника TOB «Лантанбуд» (ОСОБА_4), яким було створено фіктивне підприємство з метою прикриття незаконної діяльності, крім того податкова накладна TOB «Лантанбуд» виписана не уповноваженою на те особою, ВКФ «Агромарін» не мало брати до податкового кредиту суму ПДВ згідно цієї податкової накладної по поставці з/б плит.

TOB «Лантанбуд» на замовлення ВКФ «Агромарін» поставило останньому плити перекриття (розм.3х6) та відповідно виставило рахунок-фактуру від 16 серпня 2011 року №160802 на суму 113 400 грн., в т.ч. ПДВ 18 900 грн..

Зазначені плити фактично були встановлені ВАТ «Чорноморгідробуд» на реконструйоване складське приміщення ВКФ «Агромарін» по вул. Новомосковська дорога, 21-а у м. Одесі у кількості 45 штук, що підтверджено актом прийому-передачі виконаних робіт від 14 вересня 2011 року.

Поставка TOB «Лантанбуд» плит була повністю оплачена ВКФ «Агромарін».

TOB «Лантанбуд» будучі зареєстрованим платником ПДВ на дату здійснення правочину надало ВКФ «Агромарін» податкову накладну від 16 серпня 2011 року.

Свідоцтво платника ПДВ TOB «Лантанбуд» було анульовано 19 червня 2012 року, тобто майже через рік після надання ВКФ «Агромарін» податкової накладної від 16 серпня 2011 року.

Директором TOB «Лантанбуд» є Михайловська Я.А.

Накладна на поставку плит від 16 серпня 2011 року №31068, податкова накладна, рахунок-фактура №160802 від 16 серпня 2011 року на оплату плит підписані від імені TOB «Лантанбуд» його директором Михайловською Я.А.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що надання належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, або є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких встановлена судом. На думку суду першої інстанції, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси не довела правомірність та обґрунтованість зробленого висновку, викладеного в акті перевірки, у зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи: договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, те складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів те незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум ПДВ до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, а за відсутності такого факту відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Отже, суду першої інстанції належало не обмежуватися наявністю первинних документів, а перевірити чи не є вказані документи формально складеними, зокрема, враховуючи те, що відносно засновника контрагента-постачальника позивача TOB «Лантанбуд» порушено кримінальну справу по факту створення фіктивного підприємництва.

Колегія суддів зазначає, що однією із суттєвіших обставин, яка вказує на відсутність фактичного руху товарів від постачальника до покупця, є відсутність у постачальника фізичних, технічних та технологічних можливостей до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції.

З матеріалів справи вбачається, що у TOB «Лантанбуд» відсутні основні фонди (складські приміщення, працівники, транспортні засоби); відомостей про залучення до виконання договору поставки будь-яких третіх осіб не має, отже незрозуміло, як за вказаних умов TOB «Лантанбуд» могло поставити позивачу 45 залізобетонних плит.

Крім того, не має відомостей про конкретне місце навантаження плит на відповідний транспортний засіб та зв'язок цього міста з ТОВ «Лантабуд», що також не підтверджує доводи позивача про поставку товару вказаним товариством.

Факт використання 45 залізобетонних плит для реконструкції складського приміщення по вул. Новомосковська дорога, 21-а у м. Одесі не є доказом того, що вказані плити були придбані саме у TOB «Лантанбуд».

Наведені обставини помилково не враховані судом першої інстанції, що призвело до необґрунтованих висновків про товарність господарських операцій між позивачем і TOB «Лантанбуд».

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити ВКФ «Агромарін» у задоволенні позовних вимог до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити виробничо-комерційній фірмі «Агромарін» у задоволенні адміністративного позову до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002572204 від 06 серпня 2013 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 грудня 2013 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець