Ухвала суду № 35741396, 04.12.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"04" грудня 2013 р.Справа № 5016/1406/2012(4/50)Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства „Миколаївський бронетанковий завод"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.11.2013 року

по справі №5016/1406/2012(4/50)

за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства „Миколаївський бронетанковий завод"

до Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „НІК-ЕЛЕКТРОНІКА"

про скасування рішення комісії, оформленого протоколом №810 від 11.07.2012р. на підставі акту про порушення №С4678 від 20.04.2012р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.11.2013р. відмовлено в задоволенні позову Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства „Миколаївський бронетанковий завод" (далі - ДП „Миколаївський бронетанковий завод", скаржник) до Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ „НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" про скасування рішення комісії, оформленого протоколом №810 від 11.07.2012р, стягнуто з ДП „Миколаївський бронетанковий завод" в доход Державного бюджету України 1073,00грн. судового збору та на користь ПАТ „Миколаївобленерго" 2 325,60грн. витрат на проведення експертизи.

02.12.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області (вхідний номер суду першої інстанції - 22992/13 від 22.11.2013р.) надійшла апеляційна скарга ДП „Миколаївський бронетанковий завод" на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.11.2013р., в якій скаржник просить рішення скасувати повністю, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Пункт 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" містить наступні роз'яснення: „Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)."

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надіслання її копії прокурору та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України повернути апеляційну скаргу ДП „Миколаївський бронетанковий завод" та додані до неї матеріали без розгляду, а також, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір", повернути скаржнику сплачений ним за квитанцією №1275240-1 від 22.11.2013р. судовий збір в розмірі 860,25грн. та роз'яснити, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з урахуванням положень ст. ст.53, 93 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Миколаївський бронетанковий завод" та додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

2. Повернути Державному підприємству „Миколаївський бронетанковий завод" (54017, м. Миколаїв, вул.1-а Слобідська,120, код ЄДРПОУ 07856371) із Державного бюджету України (р/р 31217206782002, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача 828011) судовий збір у розмірі 860, 25грн., сплачений відповідно до квитанції №1275240-1 від 22.11.2013р.

3. Справу №5016/1406/2012(4/50) повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Головей В.М.

Судді Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.