Постанова № 35740700, 27.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 листопада 2013 року № 826/17783/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення"до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послугпровизнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг, в якому просило визнати протиправним та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг від 29 жовтня 2013 року за №14/3/37-нпз про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення" (код ЄДРПОУ 32958592, м. Київ, вул. Тростянецька, 8В) штрафної санкції у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн. в цілому.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неправомірно дійшов висновку про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення" вимог законодавства про фінансові послуги, а саме: за результатами розгляду звітності ВНПФ "Перший національний відкритий пенсійний фонд" за I півріччя 2013 року відповідачем встановлено, що у формі НПФ-2 "Звіт про склад, структуру та чисту вартість активів НПФ" додатку 3 до Положення про порядок складання, формування та подання адміністратором недержавного пенсійного фонду звітності з недержавного пенсійного забезпечення, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 27.10.2011 р. №674, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2012 р. за №41/20354, та у довідці про чисту вартість активів НПФ станом на 30.06.2013 р., загальна вартість активів станом на 30.06.2013 р. складає 109 189 639,51 грн., в той час як за даними форми фінансової звітності "Баланс" (Звіт про фінансовий стан) рядок 1900 (колонка 4) ця сума складає 109 188,00 тис. грн., загальна сума зобов'язань фонду станом на 30.06.2013 р. складає - 19 852,66 грн., в той час як за даними форми фінансової звітності "Баланс" (Звіт про фінансовий стан) рядок 1695 (колонка 4) ця сума складає 18,00 тис. грн. Проте, така невідповідність виникла виключно на тій підставі, що до Нацкомфінпослуг дані фінансовими установами надаються у гривнях, а до органів статистики - у тисячах гривень. Тому загальне відхилення становить 1639,51 (2 тис. грн. в Балансі), яке відбулось внаслідок загальноприйнятих правил округлення. Окрім того, Листом Міністерства фінансів України від 29.07.2003 р. №04230-04108 "Щодо суттєвості у бухгалтерському обліку і звітності" надані роз'яснення, відповідно до яких для визначення суттєвості окремих об'єктів обліку, що відносяться до активів, за орієнтований поріг суттєвості приймається величина у 5% від підсумку відповідно всіх активів. Сума похибки менша вказаного порогу, а тому при округленні можна відкорегувати на її суму іншою статтею. Таким чином, розбіжність між даними, зазначеними в Балансі та даними звітності, що подаються до Нацкомфінпослуг, з'явилася із причин, не залежних від позивача, а завдяки різним вимогам до її складання, встановленим на рівні загальнообов'язкових нормативно-правових актів. Щодо іншого встановленого відповідачем порушення, а саме, що у формі НПФ-1 "Загальні відомості про недержавний пенсійний фонд" додатку 2 до Положення №674, не зазначено особу, яка здійснює управління активами, при цьому довідка про чисту вартість активів НПФ завірена директором ТОВ "АНПФ "Пенсійне забезпечення" Дроздовою Ю.В., - позивач вказував на ту обставину, що 01.11.2012 р. закінчилась дія договору, укладеного між ТОВ "АНПФ "Пенсійне забезпечення" та ВНПФ "Пенсійний фонд робітників морського транспорту", а з іншою особою, що здійснювала б управління активами фонду, Рада фонду договору не уклала. Водночас, позивач вимушений продовжувати виконувати функції адміністратора, однією з яких є обов'язок подавати звітність до Нацкомфінпослуг, зокрема довідку про чисту вартість активів НПФ, а без участі компанії про управління активами це зробити неможливо. Тому позивач подав документи за підписом директора ТОВ "АНПФ "Пенсійне забезпечення", який за відсутності у недержавного пенсійного фонду обслуговуючої компанії з управління активами, спроможний кваліфіковано здійснити обрахування чистої вартості активів, адже без Довідки про чисту вартість активів недержавного пенсійного фонду та форми НПФ-5 "Звіт про склад та структуру активів недержавного пенсійного фонду" електронна система Нацкомфінпослуг взагалі не приймає звітність адміністратора. За таких обставин, свої дії позивач вважає правомірними, а прийняте відповідачем рішення необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлений позов та просили його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до суду не прибув, разом з тим, подав свої заперечення проти позову, в яких вказував на безпідставність позовних вимог. Оскаржуване рішення вважав законним і обгрунтованим, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача, подальший розгляд справи суд здійснив у порядку письмового провадження, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, доводи та заперечення сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Правові, економічні та організаційні засади недержавного пенсійного забезпечення в Україні визначає Закон України "Про недержавне пенсійне забезпечення".

Відповідно до статті 1 Закону "адміністратор недержавного пенсійного фонду" - юридична особа, що здійснює адміністрування недержавних пенсійних фондів на умовах цього Закону; "компанія з управління активами" - юридична особа, яка провадить професійну діяльність з управління активами на підставі відповідної ліцензії на провадження такої діяльності.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення", на підставі Договору про адміністрування пенсійного фонду від 24 травня 2012 року, укладеного з Відкритим недержавним пенсійним фондом "Пенсійний фонд робітників морського транспорту" надає фонду послуги з адміністрування недержавного Пенсійного фонду на умовах цього договору.

Крім того, між позивачем та Відкритим недержавним пенсійним фондом "Пенсійний фонд робітників морського транспорту" 24 травня 2012 року укладено Договір про управління активами.

Таким чином, позивач одночасно надає послуги Відкритому недержавному пенсійному фонду "Пенсійний фонд робітників морського транспорту" з адміністрування пенсійного фонду та послуги з управління його активами.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансова установа зобов'язана вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових послуг та ринків фінансових послуг.

Згідно з частиною 6 статті 21 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" адміністратор недержавного пенсійного фонду зобов'язаний складати відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів звітність у сфері недержавного пенсійного забезпечення, вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність пенсійного фонду відповідним органам виконавчої влади та раді пенсійного фонду.

Статтею 52 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" визначено, що адміністратор подає звітність з недержавного пенсійного забезпечення: - Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг; - радам пенсійних фондів, з якими він уклав договори про адміністрування пенсійних фондів.

Порядок подання адміністратором звітності та вимоги до змісту такої звітності встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Особи, що здійснюють управління активами пенсійних фондів, подають звітність про управління активами: - Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку - щодо всіх пенсійних фондів, управління активами яких здійснювалося цією особою протягом звітного періоду; - радам пенсійних фондів, з якими укладено договори про управління активами відповідних пенсійних фондів, та адміністраторам таких пенсійних фондів - щодо управління активами пенсійних фондів.

Порядок подання звітності про управління активами пенсійних фондів та вимоги до змісту такої звітності встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 4.1 Договору про адміністрування пенсійного фонду від 24 травня 2012 року встановлено, що звітність про діяльність Пенсійного фонду складається з фінансової звітності Пенсійного фонду, визначеної Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та звітності за формами, встановленими Положенням про порядок складання, формування та подання адміністратором недержавного пенсійного фонду звітності з недержавного пенсійного забезпечення, затвердженим Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 27.10.2011 р. №674.

Згідно з вимогами пункту 1.4 Положення форми звітності, передбачені цим Положенням, заповнюються адміністратором на підставі даних бухгалтерського обліку та даних системи персоніфікованого обліку, інформації, отриманої від осіб, що здійснюють управління активами.

Державний контроль за дотриманням адміністратором вимог щодо порядку складання, формування та подання звітності з недержавного пенсійного забезпечення здійснюється Нацкомфінпослуг (пункт 1.5 Положення).

Так, за наслідками розгляду звітності ВНПФ "Перший національний відкритий пенсійний фонд" за I півріччя 2013 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення" до Нацкомфінпослуг, останнім встановлено, що у формі НПФ-2 "Звіт про склад, структуру та чисту вартість активів НПФ" додатку 3 до Положення про порядок складання, формування та подання адміністратором недержавного пенсійного фонду звітності з недержавного пенсійного забезпечення, та у довідці про чисту вартість активів НПФ станом на 30.06.2013 р. загальна вартість активів станом на 30.06.2013 р. складає - 109 189 639,51 грн., в той час як за даними форми звітності "Баланс" (Звіт про фінансовий стан) рядок 1900 (колонка 4) ця сума складає 109 188,00 тис. грн., загальна сума зобов'язань фонду станом на 30.06.2013 р. складає - 19 852,66 грн., в той час як за даними формами фінансової звітності "Баланс" (Звіт про фінансовий стан) рядок 1695 (колонка 4) ця сума складає 18,00 тис. грн.

Таким чином, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем статті 14 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та частини 6 статті 21 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення", про що зазначено в Акті про порушення законодавства про фінансові послуги Товариством з обмеженою відповідальністю "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення" від 03 жовтня 2013 року №14/3/37-нпз.

Позивач стверджував, що невідповідність даних виникла виключно на тій підставі, що до Нацкомфінпослуг дані фінансовими установами надаються у гривнях, а до органів статистики - у тисячах гривень. При цьому, позивач посилався на лист Міністерства фінансів України від 29.07.2003 р. №04230-04108 "Щодо суттєвості у бухгалтерському обліку і звітності", відповідно до роз'яснень якого для визначення суттєвості окремих об'єктів обліку, що відносяться до активів, за орієнтований поріг суттєвості приймається величина у 5 відсотків від підсумку відносно всіх активів. Отже, загальне відхилення на суму 1639,51 (2 тис. грн. в Балансі) виникло в результаті застосування позивачем у фінансовій звітності правил округлення.

На спростування доводів позивача, відповідач також посилався на вищевказаний лист, водночас, звернув увагу на визначення термінів "суттєвість" та "поріг суттєвості", викладених в листі.

В листі від 29.07.2003 р. №04230-04108 зазначено, що положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 р. №87, суттєвою інформацією визнається інформація, відсутність якої в фінансовому звіті і примітках до нього може вплинути на рішення його користувачів.

Суттєвість - характеристики облікової інформації, які визначають її здатність впливати на рішення користувачів фінансової звітності.

Поріг суттєвості - абсолютна або відносна величина, яка є кількісною ознакою суттєвої облікової інформації.

При цьому, пунктом 7 листа від 29.07.2003 р. №04230-04108 зауважено, що застосування суттєвості для наведення статей у фінансовій звітності здійснюється, якщо форми фінансової звітності не встановлені положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або іншими нормативно-правовими актами.

Як вірно зауважив відповідач, форми звітності недержавних пенсійних фондів встановлені Положенням №674 та заповнюються адміністратором на підставі даних бухгалтерського обліку та даних системи персоніфікованого обліку, інформації, отриманої від осіб, що здійснюють управління активами.

Таким чином, суд погоджується з відповідачем, що посилання на 5-ти відсотковий поріг похибки у звітності є безпідставним, а отже позивачем подана до відповідача недостовірна інформація, оскільки показники фінансової звітності, визначеної Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" суперечать показникам звітності з недержавного пенсійного забезпечення, поданої позивачем до Нацкомфінпослуг.

Стосовно іншого порушення, встановленого відповідачем за наслідками розгляду звітності, а саме: у формі НПФ-1 "Загальні відомості про недержавний пенсійний фонд" додатку 2 до Положення №674, зокрема у таблиці 11 "Інформація про юридичних осіб, з якими рада пенсійного фонду уклала договори" не зазначено особу, яка здійснює управління активами, при цьому довідка про чисту вартість активів недержавного пенсійного фонду завірена керівником особи, що здійснює управління активами недержавного пенсійного фонду Дроздовою Ю.В. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення", - суд звертає увагу на таке.

З матеріалів справи вбачається та наголошувалось як позивачем, так і відповідачем, що строк дії Договору про адміністрування пенсійного фонду від 24 травня 2012 року та Договору про управління активами пенсійного фонду від 24 травня 2012 року закінчився 01 листопада 2012 року. Після закінчення строку дії цих Договорів сторони не мали наміру продовжувати свої договірні взаємовідносини.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" встановлено, що адміністратор зобов'язаний забезпечити передачу в повному обсязі системи персоніфікованого обліку учасників недержавних пенсійних фондів та відповідної документації після отримання від ради пенсійного фонду або національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, повідомлення про обраного чи тимчасово призначеного нового професійного адміністратора. До передачі системи персоніфікованого обліку учасників недержавних пенсійних фондів та відповідної документації адміністратор зобов'язаний продовжувати виконання своїх функцій.

Умови проведення заміни особи, яка провадить діяльність з управління активами пенсійних фондів визначені статтею 37 Закону України "Про недержавний пенсійний фонд".

Так, частиною 3 статті 37 Закону встановлено, що у разі закінчення строку або розірвання договору про управління активами рада фонду зобов'язана: 1) протягом одного робочого дня з дати припинення зобов'язань за таким договором письмово повідомити зберігача та особу, що здійснює управління активами пенсійного фонду, про закінчення строку договору про управління активами або його розірвання із зазначенням причин цього; 2) не пізніше одного місяця з дати припинення зобов'язань за таким договором укласти договір про управління активами пенсійного фонду з іншою особою, яка отримала ліцензію на провадження діяльності з управління активами, у разі, коли управління активами фонду здійснювалося лише однією особою.

Частиною 4 статті 37 Закону визначено, що порядок та термін передачі повноважень у разі заміни особи, яка провадить діяльність з управління активами пенсійного фонду, а також порядок призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме управління активами пенсійного фонду у разі невиконання радою фонду вимоги, встановленої пунктом 2 частини третьої цієї статті, встановлюється Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.6 Положення про порядок заміни особи, яка провадить діяльність з управління активами пенсійного фонду, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.08.2004 р. №348, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2004 р. за №1049/9648, протягом одного місяця з дати прийняття радою фонду рішення про заміну особи, яка здійснює управління активами фонду, рада фонду повинна укласти договір з іншою особою.

У разі невиконання вимог пункту 2.1 цього Положення комісія з нагляду протягом 5 робочих днів призначає на конкурсних засадах із переліку осіб, затвердженого рішенням Комісії, особу, яка тимчасово здійснюватиме управління активами пенсійного фонду.

Рішення комісії з нагляду оформлюється протоколом.

Протягом 5 робочих днів рада фонду укладає новий договір з призначеною особою. Договір на тимчасове управління активами фонду може укладатися на термін не менше одного року.

Матеріали справи містять Протокол №1 від 18 січня 2013 року засідання комісії з нагляду за заміною особи, що здійснює управління активами Відкритого недержавного пенсійного фонду "Пенсійний фонд робітників морського транспорту", створеної відповідно до наказу Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.10.2012 р. №1011, з якого вбачається, що комісія вирішила призначити на конкурсних засадах із рекомендованого переліку осіб, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2012 р. №1771 "Щодо затвердження рекомендованого переліку осіб стосовно тимчасового управління активами ВНПФ "Пенсійний фонд робітників морського транспорту", особу, яка тимчасово здійснюватиме управління активами Відкритого недержавного пенсійного фонду "Пенсійний фонд робітників морського транспорту", а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТА Управління Активами", код за ЄДРПОУ 33546842.

В судовому засіданні представники позивача зазначали, що не зважаючи на призначення комісією особи, яка тимчасово здійснюватиме управління активами Відкритого недержавного пенсійного фонду "Пенсійний фонд робітників морського транспорту", радою фонду не було укладено з цією особою договору про управління активами. Тому у таблиці 11 "Інформація про юридичних осіб, з якими рада пенсійного фонду уклала договори" не було зазначено особу, яка здійснює управління активами, проте довідка про чисту вартість активів завірена керівником особи, що здійснює управління активами недержавного пенсійного фонду Дроздовою Ю.В.

Суд зважає на зазначену позивачем ситуацію, разом з тим, відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив зі слідуючого.

Відповідно до частини 8 статті 6 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" пенсійний фонд для забезпечення своєї діяльності користується послугами осіб, визначених цим Законом, на підставі відповідних договорів, які укладаються з цими особами радою фонду.

Рада фонду провадить свою діяльність у порядку, визначеному статутом пенсійного фонду та відповідно до вимог цього Закону.

При цьому, частиною 10 статті 6 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" встановлено, що пенсійний фонд не несе відповідальності за зобов'язаннями держави, а держава не несе відповідальності за зобов'язаннями пенсійного фонду.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Умовами договорів, укладених позивачем з Відкритим недержавним пенсійним фондом "Пенсійний фонд робітників морського транспорту" 24 травня 2012 року визначені права та обов'язки сторін, а також відповідальність за невиконання сторонами умов цих договорів.

Більше того, нормами Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення", Положенням про порядок заміни особи, яка провадить діяльність з управління активами пенсійного фонду визначені певні обов'язки ради фонду на вчинення дій, зокрема у разі закінчення строків дії укладених радою фонду договорів.

В свою чергу, виконання вимог статті 14 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, частини 6 статті 21 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" не може ставитись в залежність від виконання радою фонду своїх обов'язків, визначених законодавством та умовами укладених радою фонду договорів з адміністратором фонду та особою, що здійснює управління активами фонду.

Позивач, надаючи послуги пенсійному фонду діє від імені пенсійного фонду і в інтересах його учасників.

Відповідно до частини 3 статті 31 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" держава не несе відповідальності за зобов'язаннями адміністратора пенсійного фонду, адміністратор не несе відповідальності за зобов'язаннями держави.

Таким чином, застосовуючи до позивача постановою від 29 жовтня 2013 року за №14/3/37-нпз про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення" (код ЄДРПОУ 32958592, м. Київ, вул. Тростянецька, 8В) штрафної санкції у розмірі 5100,00 грн., Національна комісія, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг діяла у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач виконав покладений на нього обов'язок.

Судові витрати, які підлягають стягненню згідно з частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Керуючись статтями 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

п о с т а н о в и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення" залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.