Рішення № 35740, 11.07.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.07.2006 Справа № 5/85

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №3 Закарпатської філії, м. Ужгород

до Прокуратури Закарпатської області, м. Ужгород

про стягнення 40 145,18 грн. заборгованості,

Заступник Голови господарського суду –судя О.С. Йосипчук

представники:

від позивача –Севч М.В., представник за дов.

від відповідача – Шляхта О.О., представник

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №3 Закарпатської філії, м. Ужгород заявлено позов до Прокуратури Закарпатської області, м. Ужгород про стягнення 40 145,18 грн. заборгованості.

Вказану вимогу позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договорів №145 та №74 між сторонами виникли правовідносини, за змістом яких позивач забезпечує підключення кінцевого пристрою споживача до телефонної мережі загального користування, надає номери телефонів на послуги телефонного електрозв’язку, а також надає інші послуги електрозв’язку, а відповідач оплачує вартість робіт та вартість послуг.

Також позивач, як правонаступник ДП „Утел” ВАТ „Укрателеком”, яке в свою чергу є правонаступником Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьким ЗАТ „Утел”, посилається на договір № 38-0-26680 про у відповідності до якого ЗАТ „Утел” зобов’язалося надавати послуги телефонного зв’язку, а відповідач зобов’язався своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату наданих послуг.

Взяті на себе зобов’язання за вказаними вище договорами відповідачем належним чином не виконані, внаслідок чого виник борг, який на момент розгляду спору в суді становить суму 38 789,93 грн.

Відповідач проти позову не заперечує.

В попередніх судових засіданнях оголошувалися перерви у відповідності до ст.ст. 69,77 ГПК України.

Аналіз доданих до матеріалів справи доказів привів суд до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.4.3, п. 4.5 Договору №145 та п.4.3, п. 4.5 Договору №74 та п.4.4 Договору № № 38-0-26680 відповідач зобов’язаний своєчасно оплачувати надані послуги, а розрахунки за фактично отримані в кредит послуги телефонного зв’язку за кожний попередній місяць в 10- денний термін після одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як випливає з матеріалів справи, вказані обов’язки відповідачем належним чином не виконувалися, тому не погашена заборгованість на момент розгляду спору в суді, згідно з поданим позивачем довідками-розрахунками становить 38 789,93 грн.

Методика визначення позивачем об’єму та вартості наданих послуг відповідає діючим нормативам і за період стосунків відповідачем не заперечувалась.

За неналежне виконання зобов’язання, а саме, у разі затримки оплати за надані послуги понад встановлені актами законодавства строки, у відповідності до ст.36 Закону України „Про телекомунікації” у позивача виникає право вимоги сплати відповідачем пені. Оскільки факт неналежності виконання зобов’язання встановлений судом, то і вимога позивача про стягнення 1355,25 грн. пені підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, вимоги позивача в частині стягнення суми 38 789,93 грн. основного боргу, суми 1355,25 грн. пені є такими, що підлягають задоволенню, оскільки належним чином доведенні позивачем та визнані відповідачем.

Відповідно до ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача витрати по оплаті держмита в розмірі 401 грн. та 118 грн. по оплаті інформаційно-технічних послуг.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Прокуратури Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 А, код 02909967, р/р 35216005000307 в УДК в Закарпатській області, МФО 812016) на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 3 Закарпатської філії (м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, код 25438186, 9, р/р 2600505881 в АППБ „Аваль”, МФО 312345) суму 38 789,93 грн. основного боргу, суму 1355,25 грн. пені а також, суму 3 975,75 грн. витрат на держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заступник Голови господарського суду - суддя

О.С. Йосипчук