Ухвала суду № 35739528, 30.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 р.Справа № 820/3524/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Юкрейн" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013р. по справі № 820/3524/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Юкрейн"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Медікал Юкрейн", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 00101115001, винесене відповідачем 24.12.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення винесено позивачем з порушенням права платника податків на внесення змін до податкової звітності, передбачене п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України), оскільки позивачем усунено самостійно виявлену помилку шляхом надання уточнюючих Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, з додержанням вимог п. 154.6 ст. 154 ПК України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 19 Конституції України, приписів Податкового кодексу України, ст.ст. 9, 159, 161 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Медікал Юкрейн", місцезнаходження:61166, м. Харків, вул. Серпова, 4, ЄДРПОУ 33607873, зареєстрований виконкомом Харківської міської ради 14.07.2005 року за № 1 480 102 0000 012169, та 11.01.2012 року переведено на податковий облік до ДПІ у Київському районі м. Харкова, правонаступником якої є відповідач, після реєстрації 27.07.2005 року за № 5988 в ДПІ Жовтневого району м. Харкова.

Фахівцями податкового органу згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, 30.11.2012 року з 10:00 год., проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, якою встановлено порушення п. 154.6 ст. 154 ПК України з урахуванням п. 151.1 ст. 151, п. 10 підр. 4 розд. ХХ, п. 152.1 ст. 152 ПК України, а саме: заниження податку на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню по р. 11 Податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 р. на суму 2319 грн., за ІІ кв. 2012 р. на суму 6122 грн., та за ІІІ кв. на суму 2275,00 грн..

За результатами перевірки податковим органом 30.11.2012 року складено відповідний акт № 5501/1501/33607873, який вручено 10.12.2012 року директору платника податків за довіреністю.

На підставі висновків акту, в.о. начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС 24.12.2012 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0010111501, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 11016,00 грн., та застосовано штрафні санкції в розмірі 2754,00 грн..

Позивачем пройдено процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № 0010111501 від 24.12.2012 р., однак всі скарги залишено без задоволення.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що податковий орган, приймаючи оскаржуване рішення, діяв не підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно пункту 154.6 статті 154 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, на період з 1 квітня 2011 року до 1 січня 2016 року застосовується ставка 0 відсотків для платників податку на прибуток, у яких розмір доходів кожного звітного податкового періоду наростаючим підсумком з початку року не перевищує трьох мільйонів гривень та нарахованої за кожний місяць звітного періоду заробітної плати (доходу) працівників, які перебувають з платником податку у трудових відносинах, є не меншим, ніж дві мінімальні заробітні і плати, розмір якої встановлено законом, та які відповідають одному із таких критеріїв:

а) утворені в установленому законом порядку після 1 квітня 2011 року;

б) діючі, у яких протягом трьох послідовних попередніх років (або протягом усіх попередніх періодів, якщо з моменту їх утворення пройшло менше трьох років), щорічний обсяг доходів задекларовано в сумі, що не перевищує трьох мільйонів гривень, та у яких середньооблікова кількість працівників протягом цього періоду не перевищувала 20 осіб;

в) які були зареєстровані платниками єдиного податку в установленому законодавством порядку в період до набрання чинності цим Кодексом та у яких за останній календарний рік обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) становив до одного мільйона гривень та середньооблікова кількість працівників становила до 50 осіб".

З матеріалів справи вбачається, що платником податків до ДПІ Дзержинського району м. Харкова подано звіт за формою 1- ДФ „Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" за І квартал 2012 року, ІІ квартал 2012 року та ІІІ квартал 2012 року, в якій зазначено нараховану заробітну платню по працівникам, які перебувають з ТОВ «Медікал Юкрейн» у трудових відносинах нижче ніж дві мінімальні заробітні плати, розмір якої встановлено законом.

Слід зазначити, що платники податку, які застосовують норми пункту 154.6 статті 154 ПКУ, у будь-якому звітному періоді досягли показників щодо отриманого доходу, середньооблікової чисельності або середньої заробітної плати працівників, з яких хоча б один не відповідає критеріям, зазначеним у цьому пункті, то такі платники податку зобов'язані оподаткувати прибуток, отриманий у такому звітному періоді, за ставкою, встановленою пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

Пунктом 151.1 статтею 151 з урахуванням пункту 10 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України визначено ставку податку на прибуток підприємств з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року включно - 21 відсоток.

Також пунктом 152.1 статті 152 ПК України передбачено, що податок на прибуток нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 ПК України, від податкової бази визначеною відповідно до вимог ст. 149 ПКУ. Таким чином, положення п. 151.1 ст. 151 з урахуванням пункту 10 підрозділу 4 розділу XX „Перехідних положень" Податкового кодексу України та пунктом 152.1 ст. 152 ПКУ передбачають, що підприємства за підсумками першого кварталу, півріччя, трьох кварталів та року повинні нарахувати на об'єкт оподаткування та сплачувати податок на прибуток в розмірі 21 відсотка.

Таким чином, законодавець визначив, що платник податку на прибуток має нараховувати та саме сплачувати 21 відсоток, податок на прибуток. Однак, позивач зазначає, що виплата донарахованих сум заробітної плати та перерахування всіх відповідних податків була проведена 04.12.2012 року, тобто вже після встановлення податковим органом порушення податкового законодавства.

Зі змісту акту камеральної перевірки вбачається, що податковим органом встановлено, неправомірність застосування ТОВ "Медікал Юкрейн" пільги з податку на прибуток передбачену пунктом 154.6 статті 154 ПКУ та подано Спрощену декларацію з податку на прибуток підприємств, затверджену Наказом КМУ від 15.02.2012 р. за № 98), замість Податкової декларації з податку на прибуток, затверджену Наказом МФУ від 28.09.211р. за №1213), за І квартал 2012 року, ІІ півріччя 2012 року та ІІІ квартали 2012 року. Згідно Податкової декларації з податку на прибуток за:

- І квартал 2012 р., рядок 07 Декларації „Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності" повинен складати 11042,00 грн., рядок 10 Декларації „Ставка податку на прибуток у відсотках" повинна складати 21 відсоток, рядок 11 Декларації „Податок на прибуток від діяльності що не підлягає патентуванню" повинен дорівнювати 2319,00 грн., рядок 14 Декларації „Податок на прибуток за звітній період" повинен складати 2319,00 грн.;

- І півріччя 2012 року рядок 07 Декларації „Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності" повинен складати 41622,00 грн., рядок 10 Декларації „Ставка податку на прибуток у відсотках" повинна складати 21 відсоток, рядок 11 Декларації, Податок на прибуток від діяльності що не підлягає патентуванню" повинен дорівнювати 8741,00 грн.. рядок 14 Декларації „Податок на прибуток за звітній період" повинен складати 8741,00 грн.;

- ІІІ квартал 2012 року рядок 07 Декларації „Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності" повинен складати 52453,00 грн., рядок 10 Декларації, ставка податку на прибуток у відсотках" повинна складати 21 відсоток, рядок 1 1 Декларації „Податок на прибуток від діяльності що не підлягає патентуванню" повинен дорівнювати 11015,00 грн., рядок 14 Декларації „Податок на прибуток за звітній період" повинен складати 11 015,00 грн..

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що платником податків, в порушення пункту 154.6 статті 154 з урахуванням пункту 151.1 статті 151 з урахуванням пункту 10 підрозділу 4 розділу XX „Перехідні положення" Податкового кодексу України та пункту 152.1 статті 152 ПКУ занижено податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню по рядку 11 Податкової декларації з податку на прибуток.

Відповідно до положень п. 154.6 ст. 154 ПК України на період з 1 квітня 2011 року до 1 січня 2016 року застосовується ставка 0 відсотків для платників податку на прибуток, у яких розмір доходів кожного звітного податкового періоду наростаючим підсумком з початку року не перевищує трьох мільйонів гривень та нарахованої за кожний місяць звітного періоду заробітної плати (доходу) працівників, які перебувають з платником податку у трудових відносинах, є не меншим, ніж дві мінімальні заробітні плати, розмір якої встановлено законом, та які відповідають одному із таких критеріїв: а) утворені в установленому законом порядку після 1 квітня 2011 року; б) діючі, у яких протягом трьох послідовних попередніх років (або протягом усіх попередніх періодів, якщо з моменту їх утворення пройшло менше трьох років), щорічний обсяг доходів задекларовано в сумі, що не перевищує трьох мільйонів гривень, та у яких середньооблікова кількість працівників протягом цього періоду не перевищувала 20 осіб; в) які були зареєстровані платниками єдиного податку в установленому законодавством порядку в період до набрання чинності цим Кодексом та у яких за останній календарний рік обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) становив до одного мільйона гривень та середньооблікова кількість працівників становила до 50 осіб. При цьому, якщо платники податку, які застосовують норми цього пункту, у будь-якому звітному періоді досягли показників щодо отриманого доходу, середньооблікової чисельності або середньої заробітної плати працівників, з яких хоча б один не відповідає критеріям, зазначеним у цьому пункті, то такі платники податку зобов'язані оподаткувати прибуток, отриманий у такому звітному періоді, за ставкою, встановленою пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

Згідно з п. 151.1 статті 151 з урахуванням пункту 10 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, визначено ставку податку на прибуток підприємств з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року включно - 21 відсоток.

Колегія суддів критично оцінює доводи апелянта щодо самостійного виявлення помилки у листопаді 2012 року та донарахування заробітної плати та подачі уточнюючих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1 ДФ), виходячи з наступного.

Відповідно до квитанції № 2, ТОВ "Медікал Юкрейн" подано документ J0500103 Ф.1 № 1 ДФ Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2012 року, який доставлено до районного рівня ДПС України 30.11.2012 року о 17:27 годині, реєстр. № 9075647434.

Крім того, відповідно до квитанції № 2, ТОВ "Медікал Юкрейн" подано документ J0500103 Ф.1 № 1 ДФ Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2012 року, який доставлено до районного рівня ДПС України 30.11.2012 року о 17:12 годині, реєстр. № 9075639111.

Також, відповідно до квитанції № 2, ТОВ "Медікал Юкрейн" подано документ J0500103 Ф.1 № 1 ДФ Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І квартал 2012 року, який доставлено до районного рівня ДПС України 30.11.2012 року о 16:43 годині, реєстр. № 9075622627.

Згідно до вимог п. 50.2 ст. 50 ПК України передбачено, що платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Зважаючи на встановлені обставини, а також той факт, що податковим органом перевірку розпочато 30.11.2012 року о 10:00 годині, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що позивач виявив помилку після проведення перевірки, а отже, твердження представників позивача, що платником податків самостійно виявлено помилку, під час розгляду справи свого підтвердження не знайшло.

Доказів на спростування зазначеного факту апелянтом суду не надано, а судом під час розгляду справи не встановлено.

Щодо посилань апеянта на те, що під час проведення позапланової виїзної перевірки платника податків 04.04.2012 року податковим органом не встановлено неправомірного застосування пільги з податку на прибуток за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, то колегія суддів звідзначає, що порушення податкового законодавства встановлено актом перевірки від 30.11.2012 року за № 5501/1501/33607873. Крім того, на підставі висновків зазначеного акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення, а зазначені обставини, встановлені актом № 5501/1501/33607873 від 30.11.2012 року, вже не були предметом перевірки під час складання акту № 1346/22-10/33607873 від 04.04.2013 року.

Відповідно до змісту Узагальнюючої податкової консультації щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток та сплати податку у 2013 році, затвердженої наказом ДПСУ від 21.12.2012 р. № 1171, а саме п. 12, встановлено, що платник податку, який виявив помилки у декларації з податку на прибуток за 2012 рік, що призвело до збільшення чи зменшення задекларованих зобов'язань з податку на прибуток, має право подати уточнену річну декларацію і змінити задекларовані зобов'язання та відповідно суми авансових внесків.

При цьому змінені в уточненій річній декларації зобов'язання змінюють (збільшують або зменшують) суми авансових внесків за всі періоди їх нарахування.

Крім того, у разі коли в уточненій декларації збільшується сума зобов'язань з податку на прибуток за 2012 рік, платник податку зобов'язаний сплатити суму недоплати та штраф відповідно до пункту 50.1 статті 50 Кодексу за кожен звітний період, термін сплати авансових внесків за яким на дату подання уточненої декларації настав.

Як передбачено у пп. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14 ПК податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Згідно п. 52.1 ст. 52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Підпунктом 52.4 ст. 52 Податкового кодексу України встановлено, що консультації надаються органом державної податкової служби або митним органом, в якому платник податків перебуває на обліку, або вищим органом державної податкової служби або вищим митним органом, якому такий орган адміністративно підпорядкований, а також центральним органом державної податкової служби або спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що податковий орган, приймаючи оскаржуване рішення, діяв не підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вимоги позивача не правомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, не підтверджені матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року по справі № 820/3524/13-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Юкрейн" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013р. по справі № 820/3524/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калитка О. М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.