Ухвала суду № 35739075, 02.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. Справа №910/13953/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Галькевич Алли Володимирівни

на рішення Господарського суду м. Києва від 23.09.2013 року

у справі № 910/13953/13 (суддя Босий В.П.)

за позовом Галькевич Алли Володимирівни

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.09.2013 року у справі № 910/13953/13 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, Галькевич Алла Володимирівна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду м. Києва від 23.09.2013 року у справі № 910/13953/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, скаржник зазначає про неможливість подання апеляційної скарги в строк, у зв'язку з тим що з рішенням господарського суду м. Києва від 23.09.2013 року у справі № 910/13953/13 він ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Київський апеляційний господарський суд зазначає, що скаржник був присутній в судовому засіданні 23.09.2013 року, тобто був обізнаний про результат розгляду справи. Отже скаржник не скористався своїм правом звернутися з клопотанням про отримання копіії рішення господарського суду м. Києва від 23.09.2013 року у справі № 910/13953/13, як це було зроблено відповідачем 01.10.2013 року.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що скаржник мав можливість звернутися з апеляційною скаргою в строк, а саме з 07.10.2013р., з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, проте апеляційну скаргу було подано лише 28.10.2013р. (згідно штемпелю відділу діловодства Господарського суду м. Києва) Натомість, ані в апеляційній скарзі, ані в самому клопотанні про відновлення строку на подання апеляційної скарги скаржником не обґрунтовано поважність причин, які зумовили неможливість подання апеляційної скарги в період з 07.10.2013 р. до 28.10.2013р. та не надано апеляційному суду належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б підтверджували поважність таких причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже Київський апеляційний господарський суд не вбачає, з наведених в клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, поважних причини пропуску строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Галькевич Аллі Володимирівні в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Галькевич Алла Володимирівна з доданими до неї документами на рішення Господарського суду м. Києва від 23.09.2013 р. у справі № 910/13953/13 повернути.

3. Повернути Галькевич Аллі Володимирівні (03055, м. Київ, пр. Перемоги буд. 28/1, кв. 12 податковий номер 3111413601) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 (п'ятдесят) коп., сплачений за квітанцією №1 від 28.10.2013р., у зв'язку з подачею апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 23.09.2013 р. у справі № 910/13953/13.

4. Справу № 910/13953/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко