Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 жовтня 2013 року Справа № 805/14029/13-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області
до відповідача Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості.
Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В порушення зазначеної норми Закону позивач до позовної заяви в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надав докази, а саме, докази правомірності призначення пенсій, особам, зазначеним у розрахунках, а в разі неможливості - не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів правомірності призначення пенсій, особам, зазначеним у розрахунках, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості – залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 18.10.2013 року (з урахуванням строку поштового перебігу) на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, доказів, а саме, доказів правомірності призначення пенсій, особам, зазначеним у розрахунках, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Давиденко Т.В.
Судове рішення № 35737983, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 03.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/14029/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: