Рішення № 35736321, 29.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

29.11.2013

Справа № 1522/11840/11

Провадження №2/522/255/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів: Добрянської О.О., Гонтар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом - 219 855,11 доларів США (еквівалент 1 752 838,82 грн.), а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем.

Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду по справі суду не надавав та не заявляв. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов позивача - банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 111185720000 від 15.02.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті у розмірі 163 400доларів США строком з 15.02.2007 року по 15.02.2028 року, з процентною ставкою у розмірі 12,3 % річних.

Відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.12.2009 року, здійснених на виконання вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року, АКІБ «УкрСиббанк» надалі іменоване ПАТ «УкрСиббанк», скорочено - AT «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Чинне законодавство (підпункти 1, 4 п. 1 ст. 611 ЦК України) передбачає правові наслідки порушення зобов'язання, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки

Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Пунктом 10.13 кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обов'язки за даним договором і погоджується з ними. Таким чином, відповідачу відомо про можливість застосування процедури дострокового повернення кредиту та звернення стягнення на предмет застави, оскільки зазначені положення вказані в договорі, який підписаний ним особисто.

Згідно п. 4.1 Кредитного договору позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Термін сплати кредиту та процентів встановлені п.1.2, 1.3 кредитного договору, згідно з яким відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені договором суми по погашенню кредиту.

Однак відповідачем, встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються.

Згідно п.5.5 Кредитного договоруу випадку несплати позичальником чергового ануїтентного платежу в установлений цим договором день сплати ануїтентного платежу більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахування процентів, комісій у порядку, встановленому р.12 кредитного договору. Позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку вважається таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту від банку. При цьому у випадку неотримання позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту від банку протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення банком, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 41 календарний день від дати відправлення позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту.

В матеріалах справи є підтвердження того, що 15.09.2011 року відповідачу рекомендованим листом направлення повідомлення про дострокове повернення кредиту. Повідомлення про отримання відповідачем вимоги не повернулось, таким чином встановлений заново термін настав на 41 календарний день з дати його відправлення.

Згідно з положеннями ст. ст. 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Через невиконання відповідачем свого зобов'язання у нього виникла прострочена заборгованість перед банком в розмірі 219 855,11 дол США, що еквівалентно 1 752 838,82 грн., в тому числі з :

- Сума заборгованості за кредитом -59 748,01 дол. США, що еквівалентно 1 273 622,96 грн.

- Сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 53 387,82 дол. США, що еквівалентно 425 645,07 грн.

- Сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 6 719,28 дол. США, що еквівалентно 53 570, 79 грн.

Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив державне мито у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.,що підтверджується квитанціями ,наявними в матеріалах справи, якють підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 530, 553, 554, 610-612, 615, 623, 625, 653, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області. МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 111185720000 від 15.02.2007 року у розмірі 1 752 838,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області. МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) суму сплачених судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Абухін Р.Д.