Ухвала суду № 35735137, 02.12.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. при секретарі Драгальчук А.А., за участю адвоката ОСОБА_1, слідчого Поліщука Є.Л., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Сонаде-Україна» про скасування ухвали слідчого судді від 02.09.2013р. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про скасування ухвали про арешт майна ТОВ «Сонаде-Україна» від 02.09.2013р.

Своє клопотання він мотивував тим, що директор ТОВ «СОНАДЕ -Україна» ОСОБА_2 взагалі не звертався до органів досудового розслідування із заявами про те, що він не являється директором зазначеного вище товариства, з цього приводу його не допитували, та ніяких пояснень він не давав.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши заявника, слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «СОНАДЕ - Україна» має поточні рахунки № 26003423938700 (українська гривня), № 26003423938700 (долари США), № 26003423938700 (євро), № 26050000000305 (українська гривня) в Одеській філії АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Від обслуговуючого банку, а саме АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) стало відомо, що на рахунки Товариства, які відкрито в АТ «УкрСиббанк», ухвалою від 02.09.2013 року накладено арешт.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з вимогами ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 4) наслідки арешту майна для інших осіб.

Згідно з приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В клопотання слідчого зазначено, що до СУ ФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області надійшла заява, з якої встановлено що на гр.-на ОСОБА_2 зареєстровано підприємство ТОВ «СОНАДЕ - Україна» (код 38458300), згоди на реєстрацію якого він не надавав, та далі по тексту.

Як стало відомо під час судового розгляду, ОСОБА_2 із заявою до правоохоронних органів не звертався та не міг звертатися, та про те, що він є учасником та директором ТОВ «СОНАДЕ - Україна» свідчить наступне: витяги з Державного реєстру реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 04.01.2013р.; на 25.04.2013р.; на 07.06.2013р.; на 19.08.2013р.; статут ТОВ «Сонаде - Україна» в редакції від 04.01.2013 року; статут ТОВ «Сонаде - Україна» в редакції від 19.04.2013 року; довідка Управління статистики в Миколаївській області від 30.01.2013р.; рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.03.2013 року по справі №915/199/13-г за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «СОНАДЕ - Україна» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 04.01.2013 року та визнання недійсним Статуту товариства від 04.01.2013 року, яке набрало законної сили; рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2013 року, по справі №915/1338/13 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «СОНАДЕ - Україна» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 18.04.2013 року та визнання недійсним Статуту товариства від 19.04.2013 року, яке набрало законної сили; постанова Окружного адміністративного суду Миколаївської області від 18.04.2013 року по справі № 814/1453/13-а за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради та третя особа - ТОВ «СОНАДЕ - Україна» про визнання протиправними дії державного реєстратора від 04.01.2013 року щодо реєстрації змін до установчих документів товариства та зміни керівника; рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.08.2013 року, по справі №490/2722/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «СОНАДЕ - Україна» про визнання незаконним звільнення з посади директора та скасування рішення загальних зборів учасників товариства від 04.01.2013 року; постанова старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України Овдієнка В.М. від 25.03.2013 року про закриття кримінального провадження №12013160080000012 від 18.01.2013 року; постанова старшого прокурора Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 01.04.2013 року про скасування арешту майна у зв'язку з закриттям кримінально провадження; рішення господарського суду Одеської області від 14.06.2013 року по справі №916/1424/13 за позовом ТОВ «Александрія Груп» до ТОВ «СОНАДЕ - Україна» про стягнення заборгованості за договором №0111/13-1 від 11.01.2013 року.

Все зазначене свідчить про те, що ОСОБА_2 дійсно є засновником та директором ТОВ «СОНАДЕ - Україна».

Крім того, суд враховує, що до матеріалів кримінального провадження не додані вищевказані рішення та постанови, що свідчить про те, що дані, що містяться у заяві від 09.08.2013р., начебто складеної та підписаною від імені ОСОБА_2, та направлені поштою, не є допустимим доказом, оскільки ця заява не є процесуальним джерелом доказів, вичерпаний перелік яких встановлено ч.2 ст.84 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Сонаде-Україна» про скасування ухвали про арешт майна - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.09.2013 року на видаткові частини поточних рахунків ТОВ «СОНАДЕ - Україна» № 26003423938700 (українська гривня), № 26003423938700 (долари США), № 26003423938700 (євро), № 26050000000305 (українська гривня) в Одеській філії АТ «УкрСиббанк» (МФО 3 51005), яке знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Московський, 60 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.