Рішення № 35735069, 24.10.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1820/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гусак М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2013 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21425,42 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ - 171 189 грн. 08 коп. та виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у минулі судові засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на необґрунтоване підвищення позивачем процентної ставки, просив строк на позосудове врегулювання спору. В останні судові засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, докази врегулювання спору суду не надав.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 08 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № NKIPGA00000035, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 11020,00 доларів США на наступні цілі: споживчі у розмірі 10000,00 доларів США, а також у розмірі 1020,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50 % від суми виданого кредиту в момент видачі кредиту, в період сплати відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п.6.2 даного Договору. Кінцевий термін повернення кредиту - 07.08.2017 року.

Відповідно до п.п. 2.2.2., 2.2.3, 2.2.4 умов Договору, відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, сплатити позивачу винагороди.

У якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 08 серпня 2007 року між сторонами був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на підставі Договору довічного утримання, посвідченого Першої Миколаївською державною нотаріальною конторою за р.№ 5-2000 від 02.04.1994 року, зареєстрованого в ММБТІ 04.04.1999 року, номер запису 16239, в низі 91, зареєстрованого в РПВНМ за № 19834037.

Відповідно до умов Договору іпотеки квартири, сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 65 650 грн. 00 коп.

20 листопада 2012 року на адресу відповідача надсилалася вимога-повідомлення, відповідно до якої позивач вимагав від відповідача в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги повернути суму кредиту в повному обсязі, а також процентів, комісії та штрафних санкцій. Також повідомлено, що у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання позивач має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дотепер, відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, заборгованість за кредитом - 21 425,42 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ - 171189 грн. 08 коп., з якої: заборгованість за кредитом -9204,76 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом -5202,02 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом -815,66 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -5152,92 доларів США, штраф (фіксована частина) -31,29 доларів США, штраф (процентна складова) -1018,77 доларів США.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Одним із видів застави нерухомого майна є іпотека. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1.ст. 33 Закону України від 05.06.2003, № 898-IV "Про іпотеку", п.4.1. Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3.ст. 33 Закону України "Про іпотеку", п. 4.2. Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

Відповідно до п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку"у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Враховуючи те, що розмір заборгованості за кредитним договором становить 21425 доларів США 42 цента, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 171 189 грн. 08 коп., а вартість заставного майна відповідно до п.4.4 іпотечного договору становила 37 667 доларів США 92 цента, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату укладання іпотечного договору складала 190 223 грн. 00 коп., сума заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна є співмірними.

Враховуючи те, що кредитний договір між сторонами не розірвано, примирення сторін в позасудовому порядку не відбулося, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 572,589, 611, 612, 615, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NKIPGA00000035 від 08 серпня 2007 року в сумі 21 425 доларів США 42 цента, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 171189 грн. 08 коп., слід звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - квартиру загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 31,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № NKIPGA00000035 від 08.08.2007 року) ПАТ «КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного сану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливості здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу іпотеки.

Щодо стосується вимог про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі зі зняттям їх з реєстраційного обліку, то відповідно до пункту 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», згідно ч.4 ст.9, ст.109 ЖК України, ст.ст.39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в іншій погодженій сторонами строк.

Враховуючи те, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав належних та допустимих доказів у відповідності до ст.ст.57, 59, 64 ЦПК України на підтвердження своїх доводів про те, що відповідачу було вручено або направлено попередження про необхідність звільнити житлове приміщення, передане в іпотеку Банку протягом одного місяця, суд приходить до висновку, що у виселенні відповідача з вищезазначеної квартири слід відмовити, оскільки такі вимоги є передчасними.

Що стосується заперечень відповідача стосовно необґрунтованого підвищення позивачем процентної ставки, то суд не може прийняти їх до уваги, оскільки 03.10.2008 року на адресу відповідача надсилалося повідомлення про підвищення рівня облікової ставки НБУ з 8,5 до 12 відсотків, у зв'язку із значним подорожанням грошових ресурсів на світовому та українському фінансових ринках. Також відповідачу запропоновано у випадку незгоди відповідача зі змінами кредитного договору, звернутися у відділення «Приватбанку» з письмовим повідомлення про свою незгоду, проте відповідач з таким повідомлення не звернувся до Банку.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1711 грн. 89 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 31,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі Договору іпотеки № NKIPGA00000035 від 08.08.2007 року) ПАТ «КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливості здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NKIPGA00000035 від 08.08.2007 року в сумі 21425,42 доларів США, що еквівалент за курсом НБУ -171 189 грн. 08 коп., яка складається з заборгованість за кредитом -9204,76 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом -5202,02 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом -815,66 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -5152,92 доларів США, штраф (фіксована частина) -31,29 доларів США, штраф (процентна складова) -1018,77 доларів США.

У задоволенні позовних вимог про виселення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1711 грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.