Рішення № 35733458, 03.12.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

03.12.2013

Справа № 2/489/3293/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 р. ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання. Згідно умов договору позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, проте відповідач ОСОБА_1 свої обов'язки не виконав - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату наданих послуг, в зв'язку з чим станом на 01.10.2013 р. утворилась заборгованість в розмірі 2 183 грн. 33 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 2 183 грн. 33 коп., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, в розмірі 14 грн. 37 коп., а також три відсотки річних в розмірі 60 грн. 81 коп., та судові витрати.

Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі, підтримавши вимоги та не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, згідно Довідки ЖКП ММР «Південь» за вих. № 4521 від 30.07.2013 р., проживає в квартирі АДРЕСА_1. Даний будинок підключений до системи централізованого енерго-, водо- і теплопостачання. Відповідач є споживачем ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль».

Між ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір № 610010 від 10.11.2009 р. про постачання теплової енергії для опалювання та гарячого водопостачання. Згідно з умовами Договору позивач взяв на себе зобов'язання надавати через приєднану теплову мережу теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання помешкання відповідача, а останній зобов'язався своєчасно оплачувати теплову енергію.

Однак ОСОБА_1 оплата послуг за надану теплову енергію здійснювалась несистематично та не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно наданого позивачем розрахунку за період з 01.10.2011 р. по 01.07.2013 р. сума боргу відповідача за використану теплову енергію складає 2 183 грн. 33 коп., сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 14 грн. 37 коп., 3 % річних - 60 грн. 81 коп.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна умов договору не допускається.

Також у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, будучи споживачем ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплову енергію в повному обсязі не виконав.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази в сукупності суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 зазначеної суми заборгованості на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст ст. 10, 34, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011 р. по 01.07.2013 р. в розмірі 2 183 грн. 33 коп. на р/р 26034001411 в МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 14 грн. 37 коп., 3 % річних - 60 грн. 81 коп., на р/р 26003301021007 в ПАТ «Банк Перший», МФО 320995, ОКПО 30083966.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. на р/р 26003301021007 в ПАТ «Банк Перший», МФО 320995, ОКПО 30083966.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: