Рішення № 35731871, 02.12.2013, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/1225/13-ц

Провадження № 2/669/367/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі по тексту - ПАТ «Ідея Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Л69.188.73412, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 5937 грн. зі сплатою за користування кредитом 25,25 % річних від залишкової суми кредиту строком на 40 місяців з остаточним терміном повернення кредиту та процентів згідно з Додатком № 1, який є невід'ємною частиною договору. Відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 24 вересня 2013 року має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 13820,57 грн., яка складається з основного боргу в сумі 3863,22 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 2073,78 гривень, прострочених процентів у розмірі 2218,79 грн., строкових процентів у розмірі 41,07 грн., а також пені за несвоєчасне погашення платежів у розмірі 5623,71 грн., а тому просить винести рішення, яким стягнути вказану суму заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати.

В судове засідання представник ПАТ «Ідея Банк» не з'явився, в позовній заяві заявив клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в судове засідання на повторний виклик не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала, а тому відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Судом встановлено, що 14 березня 2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Л69.188.73412, за умовами якого відповідач отримала кредит на поточні потреби в розмірі 5937 грн. зі сплатою за користування кредитом 25,25 % річних від залишкової суми кредиту строком на 40 місяців.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач зобов'язалася повернути кредит разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно з умовами цього Договору та Додатком № 1, який становить його невід'ємну частину.

При цьому, у відповідності до п. 2.1 кредитного договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 40 щомісячних внесках до 14 дня/числа кожного місяця, при чому перші 39 внесків у рівній сумі 221,02 грн., а останній внесок 223,52 грн. до 14 липня 2015 року на транзитний рахунок № НОМЕР_2 в Банку, МФО 336310.

Відповідно до пунктів 2.3, 2.4 кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника витрати, пов'язані з супроводом і стягненням простроченої заборгованості за даним договором. Банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі: 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором.

За змістом п. 3.4.3 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, зокрема, якщо позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більш ніж на 30 календарних днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, порушила умови його виконання, внаслідок чого допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 24 вересня 2013 року склала 13820,57 грн., із яких: основний борг - 3863,22 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 2073,78 грн., прострочені проценти 2218,79 грн., строкові проценти - 41,07 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 5623,71 грн., що підтверджується наявною у справі довідкою-розрахунком заборгованості станом на 24 вересня 2013 року.

Таким чином, вказаний кредитний борг підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 546, 610, 611, 1048-1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки с.Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (МФО № 336310, код ЄДРПОУ 19390819, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк») заборгованість за кредитним договором від 14 березня 2012 року № Л69.188.73412, яка виникла станом на 24 вересня 2013 року в сумі 13820 /тринадцять тисяч вісімсот двадцять/ гривень 57 /п'ятдесят сім/ копійок, з яких основний борг - 3863,22 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 2073,78 грн., прострочені проценти 2218,79 грн., строкові проценти - 41,07 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 5623,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 /двісті двадцять дев'ять/ гривень 40 /сорок/ копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Давидюк