Рішення № 35731487, 03.12.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2218/1764/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

з участю

представника позивача Храновського С.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Управління комунального майна Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

10 грудня 2009 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що 15 січня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0024/07/17- KLI, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 1 020 000 доларів США, під 13,2 відсотка річних із кінцевим строком повернення коштів 14 січня 2008 року. В подальшому до кредитного договору було укладено шість додаткових договорів та угод про внесення змін, за якими було визначено кінцевий строк повернення коштів 2 липня 2009 року.

В забезпечення належного виконання зобов'язань по кредитному договору 6 червня 2008 року між ОСОБА_3 та АКБ «Форум» було укладено іпотечний договір предметом якого є забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №0024/07/17- KLI. Позичальник взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 1 грудня 2009 року заборгованість становить 905 248,40 доларів США, а тому в рахунок погашення існуючої заборгованості позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом його продажу банком з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-якій особі покупцеві на умовах і в порядку визначеному ст.38 Закону України «Про іпотеку» з отриманням витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно в Хмельницькому БТІ, а також наданням банку повноважень необхідних для здійснення продажу за ціною встановленою згодою сторін, або на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Крім цього позивач також просить зобов'язати Хмельницьке БТІ надати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та інші документи, необхідні для оформлення договору купівлі-продажу та зобов'язати Управління комунального майна Хмельницької міської ради надати письмове погодження подальшого відчуження нерухомого майна.

В судовому засіданні представником позивача було уточнено позовні вимоги в частині визначення способу і порядку реалізації предмету іпотеки, а саме в рахунок погашення існуючої заборгованості він просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів спеціалізованою організацією в межах виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною реалізації, що буде визначена незалежним оцінювачем в межах виконавчого провадження. Крім цього позовні вимоги до співвідповідачів Хмельницького БТІ та Управління комунального майна Хмельницької міської ради просив залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 15 січня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0024/07/17- KLI, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з лімітом заборгованості 1 020 000 доларів США під 13,2 відсотка річних строком до 14 січня 2008 року. Додатковою угодою №1 від 21 серпня 2007 року було зменшено максимальний ліміт до 805 000 доларів США, додатковою угодою№2 від 14 січня 2008 року змінено кінцевий строк повернення коштів до 14 січня 2009 року, договором про внесення змін №2/1 від 29 грудня 2008 року змінено строки сплати процентів, договором про внесення змін і доповнень №3 від 14 січня 2009 року змінено кінцевий строк повернення коштів до 13 лютого 2009 року, договором про внесення змін №4 від 29 січня 2009 року змінено кінцевий строк повернення коштів до 25 березня 2009 року, договором про внесення змін №5 від 25 березня 2009 року змінено кінцевий строк повернення коштів до 2 липня 2009 року.

6 червня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, за умовами якого за рахунок предмету іпотеки забезпечується виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором №0024/07/17- KLI від 15 січня 2007 року, та додаткових угод та/або додаткових договорів до нього, які можуть бути укладеними в майбутньому, за умовами якого іпотекодавець зобов'язаний повернути коштів в сумі 805 000 доларів США, сплатити відсотків в розмірі 13,2 % річних, строком до 14 січня 2009 року.

Позичальник взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 1 грудня 2009 року його заборгованість становить 805 000 доларів США по тілу кредиту, 92 233,20 доларів США по відсотках, 2 114 831 грн. 56 коп. пені, 3 відсотка від простроченої суми 10 015,02 доларів США.

Суд, не погоджується із розрахунком в частині нарахування пені та 3 відсотків річних від простроченої суми, виходячи з того, що пеня відповідно до умов кредитного договору була розрахована з 0,2 % за кожен день прострочення, про те, кредитні кошти видавались фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, що підтверджується випискою по рахунку, розрахунком заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а тому при визначені розміру пені слід було керуватись нормами Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 8 жовтня 2013 року №1409/13-22 розмір пені становить 578 666 грн. 09 коп., 3 відсотка річних становить 85 240 грн. 13 коп., суд погоджується із таким розрахунком, про те, оскільки позивач просить стягнути 3 відсотка річних за порушення грошового зобов'язання в сумі 10 015,2 доларів США, що еквівалентно 80 051 грн. 49 коп., стягненню підлягає саме остання сума, але в національній валюті, відповідно до ст.ст.192, 533, 625 ЦК України.

Зазначені обставини підтверджуються копією кредитного договору, додатковими угодами та договорами про внесення змін, копією іпотечного договору, розрахунком заборгованості, висновком судово-економічної експертизи, випискою по рахунку ФОП ОСОБА_3, копією статуту ПАТ «Банк Форум».

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.3 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

В силу ч.1 ст.11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.33 цього Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.41 цього Закону 41 реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Оскільки зобов'язання з основним договором позичальником виконані не були, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення загальною площею 379,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору про поділ нерухомого майна від 6 червня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором 895 233,20 доларів США, що еквівалентно 7 155 598 грн. 90 коп., 3 відсотків річних в сумі 80 050 грн. 05 коп., що еквівалентно 10 015,02 доларів США, пені в сумі 578 666 грн. 09 коп.

Судом не береться до уваги висновок будівельно-технічної експертизи, яким визначено ринкову вартість предмету іпотеки в розмірі 8 112 950 грн., оскільки вона були визначена станом на 14 листопада 2012 року, з урахуванням тривалого розгляду справи та відсутністю спільної згоди сторін щодо вартості майна на час винесення рішення, суд вважає за необхідне початкову вартість предмету іпотеки визначити з урахуванням п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Судові витрати по справі становлять: 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700 судовий збір, 4112 грн. 64 коп. витрати за проведення судово-економічної експертизи, 2 648 грн. 16 коп. за проведення будівельно-технічної експертизи, оскільки позов задоволено на суму 7 808 432 грн. 44 коп. (9 344 597 грн. 91 коп. - 2 114 831 грн. 56 коп. пені + 578 666 грн. 09 коп.), що становить 83,56% від ціни позову 9 344 597 грн. 91 коп., з відповідача на користь банку слід стягнути 1520 грн. 79 коп. Відповідачем було понесено витрати у зв'язку із проведенням судових експертиз в сумі 6 760 грн. 08 коп. = 4 112 грн. 64 коп. + 2 648 грн. 16 коп., з огляду на що з позивача на користь ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати пропорційно до частині відмовлених позовних вимог 16,44%, що становить 1111 грн. 47 коп.

Керуючись ст.ст.192, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.7, 11, 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0024/07/17 KLI від 15 січня 2007 року укладеного між фізичною особою ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», з урахуванням додаткової угоди №1 від 21 серпня 2007 року, додаткової угоди №2 від 14 січня 2008 року, договору про внесення змін №2/1 від 29 грудня 2008 року, договору про внесення змін і доповнень №3 від 14 січня 2009 року, договору про внесення змін №4 від 29 січня 2009 року, договору про внесення змін №5 від 25 березня 2009 року в сумі 895 233,20 доларів США, що еквівалентно 7 155 598 грн. 90 коп., 3 відсотків річних в сумі 80 050 грн. 05 коп., що еквівалентно 10 015,02 доларів США, пені в сумі 578 666 грн. 09 коп. звернути стягнення на нежитлове приміщення загальною площею 379,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору про поділ нерухомого майна від 6 червня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, шляхом продажу вказаного нежитлового приміщення на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» із визначенням початкової ціни реалізації предмета іпотеки для його подальшої реалізації не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100 м. Києв Бульвар Верховної ради 7, ЄДРПОУ 21574573) судові витрати в сумі 1 520 грн. 79 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100 м. Києв Бульвар Верховної ради 7, ЄДРПОУ 21574573) на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати в сумі 1111 грн. 47 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: