Вирок № 3573095, 10.09.2007, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

№ 1-716/07г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

10.09.2007 г. Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова

в составе:

председательствующего судьи Маслова Н.И.

при секретаре Скоропляс И.Ю.

с участим прокурора Садловской Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении

преступлений предусмотренных ч.1,3 ст. 358 УК Украины в редакции 2001 года,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, имея преступный умысел, направленный на подделку документов, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, в ранее найденное им пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, выданное ІНФОРМАЦІЯ_4 .НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, самостоятельно вклеил свою фотографию, и тем самым подделал его с целью последующего использования для бесплатного проезда в общественном транспорте. Согласно заключения технической экспертизы документов НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_6, в представленном на исследовании бланке пенсионного удостоверения НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, имеются признаки изменения первоначального содержания, а именно: полная замена фотокарточки.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, совершил преступление, предусмотренное ст.358 ч.1 УК Украины, а именно - подделка документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, которые предоставляют права или освобождает от обязанностей, в целях его использования подделывателем.

Кроме того, гр. ОСОБА_1, с ІНФОРМАЦІЯ_8 неоднократно использовал поддельное им пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, выданное ІНФОРМАЦІЯ_4.НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, со вклеенной своей фотографией, с целью льготного проезда в городском электротранспорте . ІНФОРМАЦІЯ_9 находясь в ІНФОРМАЦІЯ_10, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа с целью льготного проезда в Городском электротранспорте , при выходе из троллейбуса предъявил водителю троллейбуса , как подлинное, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, выданное ІНФОРМАЦІЯ_4. НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Согласно заключения технической экспертизы документов НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_6, в представленном на исследовании бланки пенсионного удостоверения НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, имеются признаки с изменением первоначального содержания, а именно: полная замена фотокарточки.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, совершил преступление, предусмотренное ст.358 ч.3 УК Украины, то есть использование заведомо поддельного документа.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных ст. ст. 358 ч.1,3 УК Украины в редакции 2001 года признал полностью, пояснил обстоятельства и события, изложенные в настоящем приговоре, в содеянном сожалеет и раскаивается, свои действия объясняет не обдуманностью и легкомыслием.

2

Просит сурово не наказывать, учесть его чистосердечное раскаяние и способствование следствию в раскрытии преступлений .

Не возражает рассматривать уголовное дело в порядке ст. 299 УПК Украины , последствия ясны и понятны, возражений не поступило .

Кроме полного признания своей вины ОСОБА_1 его виновность полностью подтверждается следующими собранными по делу доказательствами :

Показаниями допрошенных в ходе досудебного следствия свидетелей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, из которых видно , что ІНФОРМАЦІЯ_12 он задержал пассажира с поддельным пенсионным удостоверение, в котором была переклеена фотография , он сообщил работникам милиции ,которым оказался ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_13 , после чего он был доставлен в органы милиции;

л-д 19-20;

Свидетельскими показаниями свидетелей ; работников милиции ОСОБА_4 л-д 54- 57 ; ОСОБА_5 л-д 50- 53 ; понятых ОСОБА_6, ОСОБА_7 л-д 16-18 ; л-д 27-28;

Заключением судебной технико - криминалистической экспертизы НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_6 , из выводов которой видно , что на представленном бланке пенсионного удостоверения НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 имеются признаки изменения первоначального содержания , а именно : полная замена фотокарточки . Других изменений первоначального содержания не выявлено . л-д 42- 46 ;

Осмотром и приобщением в качестве вещественного доказательства пенсионного удостоверения на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , выданное ІНФОРМАЦІЯ_4. НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5;

л-д 44-49;

Фактом изъятия у ОСОБА_1 пенсионного удостоверения на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 выданное ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

л-д 8;

Изучением личности ОСОБА_1 установлено , что ОСОБА_1 ранее не судим , на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит , на момент совершения преступления не работавшего, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_1 в порядке ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, совершенное впервые, активное способствование следствию в раскрытии преступлений , отсутствие тяжких последствий .

Обстоятельства, отягчающие ответственность, суд не усматривает и считает возможным исключить из обвинения отягчающий признак совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, такими данными следствие и суд не располагает.

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 358 ч.1,3 УК Украины в редакции 2001 года т.е. как подделка документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, в целях его использования подделывателем. Использование заведомо поддельного документа. При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления , обстоятельства, дела, личность подсудимого то, что он ранее не судим, положительную характеристику по месту жительства, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимому ОСОБА_1. необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом учесть его чистосердечное раскаяние.

Гражданский иск отсутствует ,судебные издержки за производство технико -криминалистической экспертизы в сумме ІНФОРМАЦІЯ_14 взыскать с ОСОБА_1 и перечислить их на расчетный счет НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р\с 3352290002000143 b РП ОУДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа.

Вещественное доказательство - пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2

3

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , выданное ІНФОРМАЦІЯ_4. НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 с вклеенной фотографией ОСОБА_1 остается в материалах уголовного дела .л-д 44-49 ;

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить ранее избранную, подписку о невыезде с постоянного места жительства , после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 358ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему, наказание в виде штрафа в размере 510 грн. ; по ст. 358 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года в виде штрафа в размере 510 грн..

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений , путем частичного поглощения менее строгого наказания , более строгим и окончательно назначить наказания в виде 850 грн. штрафа в доход государства.

Гражданский иск отсутствует ,судебные издержки за производство технико -криминалистической экспертизы в сумме ІНФОРМАЦІЯ_14. взыскать с ОСОБА_1 и перечислить указанную сумму на расчетный счет НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р\с 3 35229002000143 в РП ОУДК в Харьковсой области МФО 851011 с указанием вида платежа.

Вещественное доказательство пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , выданное ІНФОРМАЦІЯ_4. НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 с вклеенной фотографией ОСОБА_1 остается в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить ранее избранную, подписку о невыезде с постоянного места жительства, после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную палату апелляционного суда Харьковской области в течении 15 суток через районный суд со следующего дня после постановки приговора.