Sentence № 3573095, 10.09.2007, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
10.09.2007
Case No.
1-716/07
Document №
3573095
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

№ 1-716/07г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

10.09.2007 г. Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова

в составе:

председательствующего судьи Маслова Н.И.

при секретаре Скоропляс И.Ю.

с участим прокурора Садловской Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении

преступлений предусмотренных ч.1,3 ст. 358 УК Украины в редакции 2001 года,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, имея преступный умысел, направленный на подделку документов, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, в ранее найденное им пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, выданное ІНФОРМАЦІЯ_4 .НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, самостоятельно вклеил свою фотографию, и тем самым подделал его с целью последующего использования для бесплатного проезда в общественном транспорте. Согласно заключения технической экспертизы документов НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_6, в представленном на исследовании бланке пенсионного удостоверения НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, имеются признаки изменения первоначального содержания, а именно: полная замена фотокарточки.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, совершил преступление, предусмотренное ст.358 ч.1 УК Украины, а именно - подделка документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, которые предоставляют права или освобождает от обязанностей, в целях его использования подделывателем.

Кроме того, гр. ОСОБА_1, с ІНФОРМАЦІЯ_8 неоднократно использовал поддельное им пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, выданное ІНФОРМАЦІЯ_4.НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, со вклеенной своей фотографией, с целью льготного проезда в городском электротранспорте . ІНФОРМАЦІЯ_9 находясь в ІНФОРМАЦІЯ_10, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа с целью льготного проезда в Городском электротранспорте , при выходе из троллейбуса предъявил водителю троллейбуса , как подлинное, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, выданное ІНФОРМАЦІЯ_4. НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Согласно заключения технической экспертизы документов НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_6, в представленном на исследовании бланки пенсионного удостоверения НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, имеются признаки с изменением первоначального содержания, а именно: полная замена фотокарточки.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, совершил преступление, предусмотренное ст.358 ч.3 УК Украины, то есть использование заведомо поддельного документа.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных ст. ст. 358 ч.1,3 УК Украины в редакции 2001 года признал полностью, пояснил обстоятельства и события, изложенные в настоящем приговоре, в содеянном сожалеет и раскаивается, свои действия объясняет не обдуманностью и легкомыслием.

2

Просит сурово не наказывать, учесть его чистосердечное раскаяние и способствование следствию в раскрытии преступлений .

Не возражает рассматривать уголовное дело в порядке ст. 299 УПК Украины , последствия ясны и понятны, возражений не поступило .

Кроме полного признания своей вины ОСОБА_1 его виновность полностью подтверждается следующими собранными по делу доказательствами :

Показаниями допрошенных в ходе досудебного следствия свидетелей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, из которых видно , что ІНФОРМАЦІЯ_12 он задержал пассажира с поддельным пенсионным удостоверение, в котором была переклеена фотография , он сообщил работникам милиции ,которым оказался ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_13 , после чего он был доставлен в органы милиции;

л-д 19-20;

Свидетельскими показаниями свидетелей ; работников милиции ОСОБА_4 л-д 54- 57 ; ОСОБА_5 л-д 50- 53 ; понятых ОСОБА_6, ОСОБА_7 л-д 16-18 ; л-д 27-28;

Заключением судебной технико - криминалистической экспертизы НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_6 , из выводов которой видно , что на представленном бланке пенсионного удостоверения НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 имеются признаки изменения первоначального содержания , а именно : полная замена фотокарточки . Других изменений первоначального содержания не выявлено . л-д 42- 46 ;

Осмотром и приобщением в качестве вещественного доказательства пенсионного удостоверения на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , выданное ІНФОРМАЦІЯ_4. НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5;

л-д 44-49;

Фактом изъятия у ОСОБА_1 пенсионного удостоверения на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 выданное ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

л-д 8;

Изучением личности ОСОБА_1 установлено , что ОСОБА_1 ранее не судим , на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит , на момент совершения преступления не работавшего, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_1 в порядке ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, совершенное впервые, активное способствование следствию в раскрытии преступлений , отсутствие тяжких последствий .

Обстоятельства, отягчающие ответственность, суд не усматривает и считает возможным исключить из обвинения отягчающий признак совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, такими данными следствие и суд не располагает.

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 358 ч.1,3 УК Украины в редакции 2001 года т.е. как подделка документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, в целях его использования подделывателем. Использование заведомо поддельного документа. При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления , обстоятельства, дела, личность подсудимого то, что он ранее не судим, положительную характеристику по месту жительства, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимому ОСОБА_1. необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом учесть его чистосердечное раскаяние.

Гражданский иск отсутствует ,судебные издержки за производство технико -криминалистической экспертизы в сумме ІНФОРМАЦІЯ_14 взыскать с ОСОБА_1 и перечислить их на расчетный счет НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р\с 3352290002000143 b РП ОУДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа.

Вещественное доказательство - пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2

3

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , выданное ІНФОРМАЦІЯ_4. НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 с вклеенной фотографией ОСОБА_1 остается в материалах уголовного дела .л-д 44-49 ;

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить ранее избранную, подписку о невыезде с постоянного места жительства , после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 358ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему, наказание в виде штрафа в размере 510 грн. ; по ст. 358 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года в виде штрафа в размере 510 грн..

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений , путем частичного поглощения менее строгого наказания , более строгим и окончательно назначить наказания в виде 850 грн. штрафа в доход государства.

Гражданский иск отсутствует ,судебные издержки за производство технико -криминалистической экспертизы в сумме ІНФОРМАЦІЯ_14. взыскать с ОСОБА_1 и перечислить указанную сумму на расчетный счет НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р\с 3 35229002000143 в РП ОУДК в Харьковсой области МФО 851011 с указанием вида платежа.

Вещественное доказательство пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , выданное ІНФОРМАЦІЯ_4. НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 с вклеенной фотографией ОСОБА_1 остается в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить ранее избранную, подписку о невыезде с постоянного места жительства, после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную палату апелляционного суда Харьковской области в течении 15 суток через районный суд со следующего дня после постановки приговора.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3573095 ?

Документ № 3573095 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 3573095 ?

Дата ухвалення - 10.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 3573095 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3573095 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3573095, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 3573095, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.09.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 3573095 refers to case No. 1-716/07

This decision relates to case No. 1-716/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3557129
Next document : 3573097