Ухвала суду № 35730069, 02.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4834/13 Головуючий 1 - інстанції - Лосєва Д.А.

Справа № 2011/16056/12 Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія - стягнення заборгованості

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.

- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарях - Шпарага О.О., Прудніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 травня 2013 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "А-1" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території та заборону користування загально-будинковими мережами,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених вимог просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 1248,45 грн., заборонити користування загально-будинковими мережами мешканцями квартири № 66 до повного погашення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСББ-1 витрати на правову допомогу в сумі 250,00 грн. та покласти на відповідача витрати зі спати судового збору за подання позову в сумі 214.60 грн. і за подання заяви про забезпечення позову в сумі 107,30 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 травня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» 1713 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення є незаконним, ухваленим з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що підставою для часткового задоволення позовних вимог стало те, що вона нібито, будучи членом ОСББ «А-1», не виконує рішення загальних зборів ОСББ щодо сплати обов'язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Вказує, що висновки суду про те, що в порушенні вимог ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» вона ухилялась від укладення договору на утримання будинку та прибудинкової території, а також про те, що, оскільки ОСББ «А-1» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 і управителем загального і неподільного майна, укладення договору між власниками окремих житлових приміщень членів ОСББ не є обов'язковим, - суперечать діючому законодавству та не підтверджуються обставинами справи.

Так, згідно ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про ОСББ» укладення договору не є обов'язковим, якщо власник і управитель є однією особою. На підставі ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 382 ЦК України, листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 7/15-4687 від 26 квітня 2011 року, ОСББ не є власником будинку чи окремих приміщень і обладнання в ньому та не підпадає під визначення «власника».

Також зазначає, що ініціатором укладення вказаного договору законодавець визначає саме ОСББ. Судом встановлено, що позивач нібито звертався до неї з вимогою про необхідність укладення договору, проте вона ухилялася.

На підтвердження цього позивачем до суду надана ніким не підписана листівка без вихідного номеру та дати про необхідність надати до ОСББ певні документи для укладення договору, однак, вважає, що її неможливо розглядати як пропозицію укласти договір, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 641, п. 2 ч. 2 ст. 207 ЦК України. Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивач звертався до неї з цією листівкою, чи з іншою вимогою.

Навпаки стверджує, що протягом 2011-2012 року зверталась вона неодноразово особисто та колективно до керівництва ОСББ з вимогою укласти договір, копії звернень є в матеріалах справи.

Також позивачем не надано доказів щодо понесених витрат на утримання будинку та прибудинкової території, вважає, що надана до суду копія оборотної відомості не є доказом понесених витрат, оскільки вказані у ній відомості не підтверджені жодним розрахунковим документом (клопотання про витребування доказів були відхилені судом); відомості містять багато неточностей та неузгодженостей ( у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи було відмовлено ); у вказаних відомостях, як і розрахунку на утримання будинку та прибудинкових території, вказані витрати на виконання робіт з технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж багатоквартирного будинку. Хоча таке обслуговування здійснюється відповідними суб'єктами господарювання і вартість його закладається у відповідний тариф, тобто робить висновок, що її змушують платити двічі за одну і ту же послугу.

Судом проігноровано, що рішення про сплату заборгованості в розмірі 480 грн., яка була нарахована у грудні 2011 року, було прийнято лише 04 лютого 2012 року.

Вказує, що ані позивач, ані суд не мають підстав стверджувати про порушення нею строків виконання зобов'язань по сплаті заборгованості, оскільки такі строки законодавчо не визначені.

Також суперечить положенням ЗУ «Про ОСББ» та статуту ОСББ «А-1» висновок суду про те, що вона є членом ОСББ, оскільки не подавала письмової заяви про вступ до ОСББ, доводи з цього приводу, викладені в листі № 8/10-1141-13 від 18 квітня 2013 року, але судом цьому доказу не надано належної оцінки та не долучено до справи.

У запереченнях на апеля2ційну скаргу представник позивача просить про її відхилення і залишення рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на безпідставнісьть доводі скарги.

Заслухавши доповідь судді; пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4. є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2001року.

Рішенням загальних зборів власників приміщень вказаного будинку від 21 червня 2007 року затверджено Статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1». Державну реєстрацію ОСББ «А-1» як юридичної особи проведено 09 липня 2007 року.

Пунктами 2.1, 11.3 Статуту 2 ОСББ-1 визначено, що метою його діяльності є забезпечення право його членів та дотримання ними обов»язкеів щодо належного утримання та використання неподільного загального майна житлового комплексу, забезпечення вчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Обов»язком члена об»єднання є своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно з ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п. 1 «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» цей порядок визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги, суб'єктів всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями, органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).

Пунктом 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначено, що тариф на послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій - вартість надання таких послуг, розрахована на основі економічно обґрунтованих планових (нормативних) витрат з урахування планового прибутку та податку на додану вартість.

Тарифи на послуги розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до роз»яснень Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України , викладених в листі № 7/10-19373 від 30.11.2012 року ОСББ не є виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», а відтак і не формує цін чи тарифів на послуги, які б підлягали встановленню(затвердженню) органами місцевого самоврядування. Визначений загальними зборами ОСББ розмір внесків ( платежів) на утримання будинку і прибудинкової території не потребує затвердження чи погодження органами державної влади чи місцевого самоврядування. Розмір внесків ( платежів) на утримання будинку і прибудинкової території загальними зборами повинен визначатися, виходячи із затвердженого в кошторисі об»єднання витрат на ці цілі.

Задовольняючи позовні ОСББ «А-1» в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості суд першої інстанціїї виходив з того, що розмір щомісячних платежів та внесків (тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території ), які повинні сплачувати члени ОСББ « А-1» встановлювались рішеннями загальних зборів ОСББ «А-1» відповідно до п. 4.5 Статуту, що зафіксовано у відповідних протоколах.

Вказаний висновок суду підтверджується матеріалами справи, в яких на а.с.21-23, 134 містяться копії витягів з протоколів загальних зборів ОСББ-1.

Наданий позивачем до суду розрахунок заборгованості ОСОБА_4 зі сплати послуг ОСББ відповідає вказаним тарифам.

Твердження відповідача про те, що вона не є членом ОСББ спростовується даними реєстрації вручення запрошень на загальні збори членів ОСББ (а.с.58, 60-61)

Висновок суду про те, що укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем не є обов»язковим з посиланням на те, що ОСББ «А-1» є і балансоутримувачем і управителем майна суперечить положенням п.п.4,5 ст.13 ЗУ « Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» і є помилковим, оскільки такий виняток передбачено для випадків коли власник, а не балансоутримувач і управитель неподільного майна є однією особою

Проте, на думку судової колегії вказана помилка не призвела до неправильного вирішення справи.

Між сторонами дійсно не укладено договір відносно послуг з утримання будинку і прибудинкової території.

Але сама по собі відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично надані послуги.

Питання про розподіл судових витрат вирішено судом у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України.

Витрати позивача на правову допомогу підтверджені договором ( а.с.50-53), актом виконання робіт та платіжним дорученням (а.с.44) Участь у судових засіданнях особи, яка безпосередньо надавала позивачу правову допомогу в рамках укладеного договору , з урахуванням складання процесуальних документів свідчить про те, що ці витрати не перевищують, а навіть є значно нижчими, ніж передбачено ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»

Частиною другою статті 308 ЦПК України визначено, що не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Судова колегія доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не свідчать про порушення судоми норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи. тому відхиляє скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 травня 2013 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -