Ухвала суду № 35729994, 21.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7307/13 Головуючий 1-ї інстанції - Муленко Л.М.

Справа № 2001/4992/2012 Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року вищеназваний позов задоволено.

10.10.2013р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вищевказане рішення подали апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено за відсутності сторін. Апеляційна скарга подана 10.10.2013р., тобто з пропуском 10-го строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

При цьому, апелянти у скарзі посилаються на те що, копію оскаржуваного рішення вони не отримували.

Однак, в матеріалах справи міститься розписка про отримання ОСОБА_2 копії цього рішення 07.12.2012р. (а.с. 60), а копія, яка направлялась на адресу ОСОБА_1 повернута поштою до суду з відміткою «за сплином строку зберігання» (а.с.62-63).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Станом на 22 листопада 2013 року недоліки апелянтами не усунуті. Копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року, яка направлялась ОСОБА_1 було вручено 02.11.2013р., між тим, копія ухвали, що направлялась ОСОБА_2 повернулася до суду без вручення, з відміткою на поштовому конверті - за спливом терміну зберігання.

Враховуючи, що відсутні відомості про отримання копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 28.10.13р. ОСОБА_2, вважаю, за необхідне продовжити строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право звернутись до апеляційного суду Харківської області із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року із зазначення причин поважності його пропуску.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя -