Ухвала суду № 35729992, 20.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/7825/13 Головуючий 1-ої інстанції - Гусар П.І.

Справа: № 626/583/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

18 листопада 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Насінневе» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 01 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, треті особи - Головне управління Держземагенства у Харківській області, Відділу Держземагенства у Красноградському районі Харківської області до ПАТ "Насіннєве" про розірвання договорів оренди землі та зобов'язання відділу Держземагентства у Красноградському районі Харківської області видалити записи про реєстрацію договорів оренди землі з відповідних поземельних книг, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року представник позивачів ОСОБА_42 звернувся до суду із вищеназваним колективним позовом.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 01 листопада 2013 року позов задоволено частково.

11.11.2013р. ПАТ «Насінневе» на вищевказане рішення подало апеляційну скаргу.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита,сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Так, в оскаржувану рішенні не зазначено усіх сторін по справі, а саме, позивача - ОСОБА_43 та третю особу - ХРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру», які, як вбачається із уточнених позовних заяв, ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду від 27.06.2013р., копії угоди про надання правової допомоги ОСОБА_43, листа Відділу Держземагенства у Красноградському районі Харківської області від 08.07.2013р. № 1-5-890/2013 та апеляційної скарги ПАТ «Насінневе» (т.ІІІ а.с.207-209, 217-219, 226; т. ІV а.с.1-6, 280-292) були заявлені сторонами у справі. Окрім того, із змісту рішення вбачається, що судом першої інстанції не вирішено питання стосовно позовних вимог ОСОБА_43

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, треті особи - Головне управління Держземагенства у Харківській області, Відділу Держземагенства у Красноградському районі Харківської області до ПАТ "Насіннєве" про розірвання договорів оренди землі та зобов'язання відділу Держземагентства у Красноградському районі Харківської області видалити записи про реєстрацію договорів оренди землі з відповідних поземельних книг, повернути Красноградському районному суду Харківської області для належного оформлення, надавши десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -