АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/7626/13 Головуючий 1 інстанції - Грищенко І.О.
Справа № 638/7551/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
11 листопада 2013 р. м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
в с т а н о в и л а :
У травні 2013 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із вищеназваним позовом.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року позов задоволено.
28.10.2013р. ОСОБА_1 на вищевказане рішення подала апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до Закону України „Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% (відсотків) ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% (відсотків) ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. На 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата складає 1147,00 грн.
Оскільки, має місце спір майнового характеру, а саме стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, судовий збір обчислюється виходячи з оспорюваної суми, що зазначена рішенні, а саме 1 % від 12977грн. 27коп., що дорівнює 129 грн. 77 коп., а 50 % від якої становить 64 грн. 89 коп.
Однак, судовий збір при подачі до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229грн. 40коп., а 50 % від якої становить 114грн. 70коп.
Отже, апелянт має здійснити оплату в розмірі 114грн. 70коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Згідно п.3) ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки не містить ім'я (найменування) сторони - відповідача ОСОБА_2, його місце проживання.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.
Суддя -
Судове рішення № 35729938, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 11.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/7551/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: