Рішення № 35727783, 28.11.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"28" листопада 2013 р.

справа №642/7615/13-ц

провадження № 2/642/1508/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Кравченко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Акцент банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 95651,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 02.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № A3H9CC9HJA1969, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 19900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Умовами вказаного кредитного договору (п. 5.1) передбачено, що банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу.

Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості..

У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за кредитним договором станом на 17.07.2013 року заборгованість ОСОБА_1 склала 95651,86 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, просив позов задовольнити та ухвалити заочне рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 02.09.2011 року між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № A3H9CC9HJA1969, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 19900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до п. 5.1 вищезазначеного кредитного договору банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу.

Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості..

Відповідно до статті 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 148 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вказаного договору Позивач свої обов'язки за договором виконав у повному обсязі.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, як вбачається з наданого до суду розрахунку заборгованості, станом на 17.07.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 95651,86 грн., яка складається з наступного:

18244,10 грн. - заборгованість за кредитом;

26,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

7554,46 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

64795,85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

500 грн. - штраф (фіксована частина);

4531,04 - штраф ( процентна складова).

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у сумі 95651,86 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 956,52 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 634, 638 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (Код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010, МФО 307770) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 95651,86 грн. (дев'яносто п'ять тисяч шістсот п'ятдесят одна гривня 86 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (Код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 64994919400001, МФО 307770) судовий збір у розмірі 956,52 грн. (дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 52 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко