Ухвала суду № 35727315, 27.11.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20722/13-к

н/п 1-кс/640/7712/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Цібко А.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2, в якій вона просить:

1) визнати причину пропуску строку оскарження поважною та поновити строк для оскарження дій слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Цібко А.В. по кримінальному провадженню №12013220140000793;

2) задовольнити скаргу на дії слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Цібко А.В. по кримінальному провадженні №12013220140000793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України;

3) зобов'язати слідчого Цібко А.В. повернути в повному обсязі належне мені майно, вилучене під час проведення обшуку 01.11.2013 року за адресою: АДРЕСА_1, у нежитловій будівлі літ. А-2, що належить ОСОБА_3

На обґрунтування скарги вказує, що 01.11.2013 слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області Цібко А.В. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2013 проведений обшук нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 В ході обшуку слідчим були вилучені документи, печатки, що належать приватному підприємству "LIARDI-М", засновником та керівником якого вона є. Копію протоколу обшуку із зазначенням вилучених речей слідчий не надав. З ухвали слідчого судді від 18.10.2013 про надання дозволу на проведення обшуку не вбачається чіткий, конкретний перелік предметів, які підлягають відшуканню. Також прямо не зазначено про надання дозволу на відшукання документів, печаток та іншого майна ФО-П ОСОБА_2 чи "LIARDI-М". Вважає, що вилучене при обшуку майно та документи не мають жодного відношення до незаконного використання невстановленими особами фірмового найменування та знаків для товарів марки "Adidas" та "Nike", відноситься до тимчасово вилученого майна. Оскільки обшук був проведений 01.11.2013, то вважає що, слідчий, прокурор був зобов'язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. До теперішнього часу слідчий не звертався з клопотанням про арешт майна, та не повернув його особі, у якої воно вилучено. Вважає, що слідчим порушені вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, у зв'язку з чим дії, що полягають у неповернені тимчасово вилученого майна в строк передбачений чинним законодавством на підставі вимог ст. 169 КПК України є незаконними.

У судовому засіданні представника скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав. Просив її задовольнити.

Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Цібко А.В. в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду скарги (а.с. 15), через канцелярію суду надав клопотання про розгляд скарги без його участі (а.с. 16). Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

З наданих суду документів встановлено, що СУ ГУМВС України у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220140000793 від 11.07.2013 за ч. 3 ст. 229 КК України (а.с. 14).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2013 у справі № 640/17912/13-к н/п 1-кс/640/6625/13 задоволено клопотання старшого прокурора прокуратури Харківської області Калини О.Л., надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловій будівлі літ. "А-2", загальною площею 1624,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення предметів, які містять ознаки фальсифікованої продукції з використанням знаку для товарів "Adidas" та "NІКЕ", обладнання, за допомогою якого виготовляється контрафактна продукція (станки, комп'ютерна техніка, швейні машинки та інші), документів, печаток, штампів СПД - ТОВ, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передач, актів звірок, чорнових записів та чорнової бухгалтерії, цифрових носіїв інформації, що містять дані про взаємовідносини із іншими СПД-ТОВ, що можуть бути причетні до виготовлення контрафактної продукції (а.с. 15-16).

Відповідно до протоколу обшуку від 01.11.2013, проведеного на підставі вказаної ухвали слідчого судді № 640/17912/13-к, обшук проведено за адресою: АДРЕСА_1, у нежитловій будівлі літ. А-2, яка належить ОСОБА_3, в ході якого виявлено, що зазначене нежитлове приміщення на праві власності належить ОСОБА_3, яке в свою чергу, згідно з договором оренди від 29.10.2008 орендуються ПП "LIARDI", директором якого є ОСОБА_6, якій також, згідно з вказаним договором від ФОП ОСОБА_3 передано в оренду обладнання, також згідно з договором оренди від 29.10.2003 ФОП ОСОБА_3 передало в оренду по зазначеній адресі ПП "LIARDI", директором якого є ОСОБА_2, торговий знак "LIARDI", зареєстрований за ОСОБА_3

З протоколу обшуку вбачається, що в ході проведення обшуку від 01.11.2013 за вказаною в ухвалі слідчого судді адресою відшукано та вилучено комп'ютеру техніку - системний блок, у якому виявлені документи, перераховані в протоколі обшуку, також відшукано та вилучено документацію суб'єктів підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, приватного підприємства "LIARDI", приватного підприємства "LIARDI-М", а також печатки ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_7, ПП "LIARDI", ПП "LIARDI-М" та штамп ПП "LIARDI-М" (а.с. 17-23).

Зокрема було вилучено: папку яка містить документи ПП «LIARDI-М» - «первинна документація за 2011 р.(п.6 Протоколу обшуку); папку яка містить документи ПП «LIARDI-М» - звіти за 2013» (п.8 Протоколу обшуку); папку яка містить документи ПП «LIARDI-М» - заробітна плата за 2011- 2012 р. (п.9 Протоколу обшуку); папку яка містить документи ПП «LIARDI-М» - звіти за 2011-2012 р.(п.10 Протоколу обшуку); папку яка містить документи ПП «LIARDI-М» - каса VI кв. 2011-2012 (п.12 Протоколу обшуку); книгу обліку доходів ПП «LIARDI-М» - за період 2003-2012 р.(п.17 Протоколу обшуку); папку червоного кольору з надписом ПП «LIARDI-М» - платіжні доручення за 2012 р.(п.25 Протоколу обшуку); папку зеленного кольору з надписом «Павинська» - трудові договори за 2000 р.(п.28 Протоколу обшуку); папку червоного кольору з надписом ПП «LIARDI-М» - реєстраційні документи за 2000-2004 р. (п.30 Протоколу обшуку); зошит з написом «Півинська» найменування товару (п.ЗЗ Протоколу обшуку); печатку ПП «LIARDI-М» (п.57 Протоколу обшуку); печатку ФОП ОСОБА_2 (п.58 Протоколу обшуку); штамп ПП «LIARDI-М» (п.60 Протоколу обшуку).

Однак, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення конкретних документів, слідчий, відповідно до вимог ст.171 ч.5 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було конкретно перераховано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.

Загальне визначення в ухвалі слідчого судді майна, на відшукання та вилучення якого надано дозвіл ухвалою слідчого судді, не зняло зі слідчого обов'язку звернутися до слідчого судді за вирішенням питання про можливість арешту тимчасового вилученого майна, яке не було конкретно названо в ухвалі суду про надання дозволу на обшук.

Наданим суду витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджено, що засновником Приватного підприємства «LIARDI-М» (код ЄДРПОУ 32236780) є ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, в частині зобов'язання слідчого повернути вказане вище майно, яке було вилучено слідчим 01.11.2013 під час проведення обшуку, та яке не було конкретно перераховано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Згідно ст. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Суд вважає поважною причину пропуску скаржником строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки про вилучення належного їй майна дізналась лише 20.11.2013 р., що матеріалами, наданими суду не спростовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Цібко А.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження дій слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Цібко А.В. по кримінальному провадженню №12013220140000793.

Зобов'язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Цібко А.В. повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно під час обшуку 01.11.2013 за адресою: АДРЕСА_1, у нежитловій будівлі літ. А-2, яка належить ОСОБА_2 та ПП «LIARDI-М», а саме: папку яка містить документи ПП «LIARDI-М» - звіти за 2013» (п.8 Протоколу обшуку); папку яка містить документи ПП «LIARDI-М» - заробітна плата за 2011- 2012 р. (п.9 Протоколу обшуку); папку яка містить документи ПП «LIARDI-М» - звіти за 2011-2012 р.(п.10 Протоколу обшуку); папку яка містить документи ПП «LIARDI-М» - каса VI кв. 2011-2012 (п.12 Протоколу обшуку); книгу обліку доходів ПП «LIARDI-М» - за період 2003-2012 р.(п.17 Протоколу обшуку); папку червоного кольору з надписом ПП «LIARDI-М» - платіжні доручення за 2012 р.(п.25 Протоколу обшуку); папку зеленного кольору з надписом «Павинська» - трудові договори за 2000 р.(п.28 Протоколу обшуку); папку червоного кольору з надписом ПП «LIARDI-М» - реєстраційні документи за 2000-2004 р. (п.30 Протоколу обшуку); зошит з написом «Півинська» найменування товару (п.ЗЗ Протоколу обшуку); печатку ПП «LIARDI-М» (п.57 Протоколу обшуку); печатку ФОП ОСОБА_2 (п.58 Протоколу обшуку); штамп ПП «LIARDI-М» (п.60 Протоколу обшуку).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя К.С.Садовський