Рішення № 35727256, 02.12.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/257/13- ц

Номер провадження 2/623/274/2013

РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2013 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання - Рзаєвої І.С.

судового розпорядника - Павлюченко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ОСОБА_4) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/2/13/2007/840-К/073 від 12.03.2007 року та договором поруки № 6/2/13/2007/840-П/075 від 12.03.2007 року в розмірі 56 429 грн. 29 коп. та судові витрати в сумі 564,30 грн. (а.с. 1-3).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2013 року у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_4 залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 (а.с. 42-43).

|правостосунки|

Представник позивача у судові засідання не з'являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позов і просить |||суд позов задовольнити (а.с. 46).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'являвся з поважних причин, є інвалід 2 групи, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не надавав суду заперечень на позов та заяв про розгляд справи за його відсутності|||.|

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, надала заперечення на позов, не визнає позов і просить у задоволенні позову відмовити (а.с. 54, 55-56).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом установлені такі|установлені| факти та відповідні їм правовідносини.|правостосунки|

Судом встановлено, що 12 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі по тексту - ПАТ КБ «Надра»), з однієї сторони (Кредитор), та ОСОБА_2, з другої сторони (Позичальник), було укладено кредитний договір № 6/2/13/2007/840-К/073 від 12.03.2007 року, за умовами якого ВАТ КБ «Надра» надав позичальнику ОСОБА_2 кредит у сумі 7719,00 доларів США (в еквіваленті 38980,00 гривень) з метою придбання автотранспортного засобу з кінцевим терміном повернення Кредиту - 11.03.2014 року. Кредит надавався строком до 11.03.2014 року зі сплатою 13,49% річних (п.п.1.3-1.4. Кредитного договору). Умовами забезпечення повернення кредиту передбачено, що Позичальник передає у заставу автотранспортний засіб, згідно договору застави № 6/2/13/2007/980-3/074 від 12.03.2007 року, та в якості забезпечення виконання передбачено укладання договору поруки з ОСОБА_4 (п.п.2.1-2.4. Кредитного договору). З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за вищевказаним договором 12 березня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» укладено з ОСОБА_4 (Поручитель) договір поруки № 6/2/13/2007/840-П/075, за умовами якого ОСОБА_4 поручався перед Кредитором ВАТ КБ «Надра» за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору № 6/2/13/2007/840-К/073 від 12.03.2007 року, в тому числі повернути до 11 березня 2014 року кредит у сумі 7719,00 доларів США; сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами із розрахунку 13,49% річних; сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Поручитель підтверджував, що він ознайомлений та погоджується з умовами Кредитного договору та відповідає перед Кредитором у повному обсязі (підпункти 1.1-1.5 договору поруки) (а.с. 9-11, 12-13, 15-23).

12.03.2007 року ВАТ КБ «Надра» виконало належним чином свої зобов'язання та надало ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 7719,00 доларів США (в еквіваленті 38980,95 грн.), що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 (Позичальник) належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 6/2/13/2007/840-К/073 від 12.03.2007 року, у результаті станом на 08.10.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 7059,84 доларів США (в еквіваленті 56429,29 гривень), складається із: - заборгованість по кредиту у розмірі 5006,14 доларів США (в еквіваленті 40014,08 гривень); - заборгованість по відсоткам у розмірі 1557,40 доларів США (в еквіваленті 12448,32 гривень; - заборгованість по пені у розмірі 496,30 доларів США (в еквіваленті 3966,89 гривень (а.с. 5-8).

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відтак, грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається, у тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності п. 17 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599- 601, 604-609 ЦК.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Розмір заборгованості, який надав позивач в своїх розрахунках до позовної заяви від 14.01.2013 року, сумнівів щодо його правильності не викликає та ОСОБА_2 (Позичальник) не спростований.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 зазначеної вище заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.

Згідно зі ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Судом встановлено, що згідно з підп. 1.1-1.5. п. 1. договору поруки № 6/2/13/2007/840-П/075 від 12.03.2007 року (а.с. 12-13), укладеного з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 6/2/13/2007/840-К/073 від 12.03.2007 року (а.с. 9-11), ОСОБА_4 поручався перед ВАТ КБ «Надра» за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору, в тому числі повернути до 11 березня 2014 року кредит у сумі 7719,00 доларів США; сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами із розрахунку 13,49% річних; сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Таким чином в зазначеному договорі поруки № 6/2/13/2007/840-П/075 від 12.03.2007 року чітко визначені як умови повернення кредиту боржником, так і обсяг відповідальності поручителя кредитного договору (а.с. 12-13), ОСОБА_4 поручився перед Банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за цим кредитним договором.

У відповідності до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Відповідно довідки Ізюмського РС ГУ ДМС України в Харківській області від 29.01.2013 року № 39/296 за обліками гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис за № 2 від 03.01.2012 року (а.с. 29).

Згідно довідки Ізюмської державної нотаріальної контори від 05.02.2013р. № 174/101-16 після смерті гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, заведена спадкова справа № 357/2012, 01.08.2012 року видавались свідоцтва про право на спадщину за законом на жилий будинок і автомобіль на ім'я дружини померлого, ОСОБА_3, яка мешкає в АДРЕСА_2 (а.с. 34).

Після смерті гр. ОСОБА_4, який є однією із сторін у справі, спірні правовідносини допускають правонаступництво за договором поруки № 6/2/13/2007/840-П/075 від 12.03.2007 року.

Суд залучив до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 (а.с. 42-43).

У відповідності пунктів 20, 22, 24, 33 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з урахуванням статей 553- 554 ЦК договір поруки укладається кредитором за зобов'язаннями, які забезпечуються порукою, і поручителем. Оскільки позичальник є не стороною договору поруки, а стороною у зобов'язанні, забезпеченому порукою, чинне законодавство України не передбачає обов'язку кредитора чи поручителя отримувати згоду позичальника на укладення договору поруки.

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

У разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог до правонаступника поручителя ОСОБА_3 виходячи із того, що спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог позивача щодо солідарного стягнення з відповідача ОСОБА_3 зазначеної заборгованості за кредитним договором, то у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з неї також не підлягають стягненню судові витрати у справі.

Судові витрати на судовий збір в сумі 564 грн. 30 коп., які документально підтверджуються, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на рахунок позивача (а.с. 4).

Керуючись статтями 509, 526, 553, 554, 559, 625, 1054 ЦК| України, статтями 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК| України|, суд,

||

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ОСОБА_4) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 від 30.01.1997р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інваліда 2 групи, значиться зареєстрованим і проживає за адресою: 64300, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Надра» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, на рахунок № 29098126670042 в філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764) заборгованість за кредитним договором № 6/2/13/2007/840-К/073 від 12.03.2007 року в розмірі 7059,84 доларів США (в еквіваленті 56429,29 гривень), яка складається із: - заборгованість по кредиту у розмірі 5006,14 доларів США (в еквіваленті 40014,08 гривень); - заборгованість по відсоткам у розмірі 1557,40 доларів США (в еквіваленті 12448,32 гривень; - заборгованість по пені у розмірі 496,30 доларів США (в еквіваленті 3966,89 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 від 30.01.1997р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інваліда 2 групи, значиться зареєстрованим і проживає за адресою: 64300, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Надра» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, на рахунок № 29098126670042 в філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764) витрати по сплаті судового збору в сумі 564 гривень 30 копійок.

У задоволенні інших позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 (ОСОБА_4) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя -