Ухвала суду № 35726137, 29.11.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 437/9073/13-ц

Провадження № 22ц/782/5148/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 листопада 2013 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Кострицький В.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 01 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся із скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 01 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, які встановлені п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення, що оскаржується. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 01 листопада 2013 року (а.с. 43). Проте, такий процесуальний документ по зазначеній справі Ленінським районним судом м. Луганська не ухвалювався та в матеріалах даної справи відсутній, що позбавляє суд можливості перевірити строки дотримання вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України при подачі апеляційної скарги. Таким чином, апелянту необхідно подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, в якій чітко зазначити, який саме процесуальний документ ним оскаржується.

Виходячи з матеріалів справи, остаточне рішення суду першої інстанції, яке підлягає оскарженню, датовано 28 жовтня 2013 року (а.с. 39-41). Якщо апелянт мав на увазі саме це рішення Ленінського районного суду м. Луганська, він пропустив строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 28 жовтня 2013 року було ухвалено без участі сторін по справі (а.с. 38). Відомості про отримання апелянтом копії повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні, та останній не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам, які встановлені п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: не вказано в чому полягає незаконність і /або/ необґрунтованість рішення /неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та /або/ неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів поважних причин та /або/ неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин/; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин подання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також, відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги апелянтом не додано її копії із письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам, які встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, а саме: апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у сумі 362,95 грн.

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 362,95 грн., для приєднання до матеріалів справи надати платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними реквізитами:

Р/р: 31217206780006

МФО: 804013

КОД ОКПО: 37991503

Банк отримувача: ГУДКСУ в Луганської області

Отримувач: УДКСУ у м. Луганську, Луганської області

По коду класифікації доходів: 22030001

код ЄДРПОУ суду 02890564

символ 206

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати або не повної сплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 01 листопада 2013 року - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: