Вирок № 35725660, 19.11.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/6445/13-к

№ нп 1-кп/415/611/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Колеснікової Ю.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, судимого 6.10.1994 року Кремінським районним судом Луганської області за ст.ст.94, 140 ч.2 КК України до 12 років позбавлення волі, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Лисичанська, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

7 липня 2013 року близько 3 години обвинувачений ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли до будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрали телевізор «Еліт» вартістю 880 грн., ДВД-програвач «ВВК» вартістю 220 грн., плід вартістю 200 грн., джинси вартістю 66 грн., електричну духовку «Асель» вартістю 82 грн., електричну плиту «Алпарі» вартістю 335.16 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1783,16 грн.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину визнали повністю, не заперечували його скоєння за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаялися, шкоду відшкодували.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують їх особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з проникненням у житло, доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України.

Доведеною суд вважає і винуватість ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винних: за місцем мешкання характеризуються позитивно, не працюють, ОСОБА_3 не судимий, ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, яка обтяжують покарання обвинувачених, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, а у ОСОБА_2, крім того, - рецидив злочину.

Враховуючи особу винних та інші обставини справи, думку учасників судового провадження, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання з іспитом на підставі ст.75 КК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути на користь держави (одержувач УДКСУ у м.Лисичанську /м.Лисичанськ/ 24060300 банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, 804013, р/р 3111711570051 іден.код одержувача 37800278 ) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи: з ОСОБА_2 в сумі 367 грн. 08 коп., з ОСОБА_5 в сумі 367 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_5 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - домашній арешт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути на користь держави (одержувач УДКСУ у м.Лисичанську /м.Лисичанськ/ 24060300 банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, 804013, р/р 3111711570051 іден.код одержувача 37800278 ) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи: з ОСОБА_2 в сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 08 коп., з ОСОБА_5 в сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 08 коп.

Речові докази: телевізор, ДВД-програвач, плід, джинси, електричну духовку - передати потерпілій ОСОБА_4

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: