Вирок № 35725652, 14.11.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/6620/13-к

№ нп 1-кп/415/626/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Кіма Р.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину 2002 року народження, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2013 року, близько 17 години 05 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3, знаходячись в маршрутному таксі сполученням "м. Лисичанськ - м. Привілля", маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з іншою особою, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки ОСОБА_1, таємно викрали її мобільний телефон Samsung GT-S 5300 вартістю 919 гривень 68 копійок з чохлом вартістю 60 гривень, заподіявши останній майнову шкоду на загальну суму 979 гривень 68 копійок.

30.01.2013 приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись у маршрутному таксі сполученням "Центральний ринок - Пролетарій" м. Лисичанська, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з іншою особою, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки ОСОБА_4 повторно таємно викрали її мобільний телефон Samsung GT-S 5230 вартістю 180 гривень з чохлом вартістю 60 гривень, завдавши останній майнову шкоду на вказану суму.

04.02.2013 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись в маршрутному таксі №109 сполученням «Центральний ринок - ГТВ» м. Лисичанська, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з іншою особою, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_5, повторно, таємно викрали її мобільний телефон МТС 916 вартістю 436 гривень 59 копійки, завдавши останній майнову шкоду на вказану суму.

19.02.2013 року, о 15 годині, ОСОБА_3, знаходячись в маршрутному таксі сполученням «м. Привілля - м. Лисичанськ», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з іншою особою, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_2, повторно, викрали її мобільний телефон марки "Samsung GT-S5230" вартістю 380 гривень, завдавши останній майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослдження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, визнання вини, наявність неповнолітньої дитини.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі. У той же час, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, думку учасників судового провадження, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе із звільненням від відбування покарання з іспитом на підставі ст.75 КК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач УДКСУ у м.Лисичанську /м.Лисичанськ/ 24060300 банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, 804013, р/р 3111711570051 іден.код одержувача 37800278 ) судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1665 грн. 18 коп.

Цивільні позови у справі у встановленому законом порядку не заявлені, що не позбавляє потерпілих можливості вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач УДКСУ у м.Лисичанську /м.Лисичанськ/ 24060300 банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, 804013, р/р 3111711570051 іден.код одержувача 37800278 ) судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1665 (одна тисяча шістсот шістдесят п'ять) грн. 18 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон "Samsung GT-S5230" - передати потерпілій ОСОБА_2

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: