Вирок № 35725644, 18.11.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/6702/13-к

№ нп 1-кп/415/643/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Зіньковського А.Ю.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого

18.12.2000 року Лисичанським міським судом за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 229-1 ч.1, 229-6 ч.1, 42, 44 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

22.10.2002 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

20.04.2005 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

21.04.2009 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.07.2013 року по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2013 року приблизно о 23.05 год. обвинувачений ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в районі Центрального ринку по вулиці Гарібальді в місті Лисичанську таємно викрав велосипед «Sprint Azimut» вартістю 800 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

08.09.2013 року в період часу з 08.40 до 14.00 годин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, проник до будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав жіночий жилет вартістю 4410 грн., комплект постільної білизни вартістю 165 грн., комплект постільної білизни вартістю 195 грн., алюмінієву каструлю об'ємом 15 літрів вартістю 150 грн., жіночі брюки вартістю 250 грн., продукти харчування на загальну суму 1031 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 6201 грн.

12.09.2013 року приблизно о 07.30 год. ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в тролейбусі маршрутом «Пролетарій-Центральний ринок» в місті Лисичанську таємно викрав портмоне вартістю 50 грн., гроші в сумі 200 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

13.09.2013 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись за адресою АДРЕСА_3, таємно викрав телевізор марки «LG» вартістю 500 грн. і DVD марки «LG», модель DGK 865 вартістю 180 грн. заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 680 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 провину у скоєнні інкрімнованих йому злочинів визнав повністю, не заперечував їх скоєння за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України.

Також, винуватість ОСОБА_3 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднаного із проникненням до житла, доведено та кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості злочинів, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 та суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного ним злочину, думку потерпілих, які просили ОСОБА_3 суворо не наказувати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з іспитом на підставі ст.75 КК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач УДКСУ у м.Лисичнськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051) судові витрати у розмірі 1174 грн. 04 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Цивільні позови потерпілими у встановленому законом порядку не заявлені, що не позбавляє їх можливості вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання:

· за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

· за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набуття виром законної сили залишити попередній - домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач УДКСУ у м.Лисичнськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051) судові витрати у розмірі 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 04 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази: жіночий жилет, продукти харчування - передати ОСОБА_2; сліди, вилучені з місця події, - знищити.

Вирок набиває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: А.Г. Березін