Постанова № 35719127, 10.10.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 436/8279/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.10.2013 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Кушнирчука Р.А.,

при секретаре Шаповал Е.М.,

с участием прокурора Марченко В.А.,

адвокатов ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представителя гражданского истца ОСОБА_3

рассмотрев вопрос о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины, прокурору для проведения дополнительного расследования, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины.

В судебных дебатах адвокатами и подсудимой было высказано мнение и неполноте и неправильности досудебного следствия, в связи с чем они просили суд направить уголовное дело для проведения дополнительного расследования, а также изменить меру пресечения подсудимой на не связанную с содержанием под стражей.

Такого же мнения придерживалась подсудимая и при обращении к суду с последним словом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» от 11.02.2005 года № 2, основания для направления дела на дополнительное расследования могут возникнуть в том числе и на стадии судебных дебатов и при обращении подсудимого к суду с последним словом. В этих случаях суд возобновляет судебное следствие и разрешает этот вопрос с учетом мнения участников процесса.

После возобновления судебного следствия, прокурор просила отказать в удовлетворении заявленных ходатайств о направлении дела на дополнительное расследование, поскольку считает, что неполнота, а также иные мотивы, указанные адвокатами и подсудимой являются необоснованными и не могут быть основанием для направления дела на дополнительное расследование.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходить к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины, возвращение уголовного дела для проведения дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота либо неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Неправильным досудебное следствие признается тогда, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены либо безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального закона или уголовного закона и без устранения которых, дело не может быть рассмотрено в суде.

По мнению суда, органом досудебного следствия требования ст. 22 УПК Украины были соблюдены, а те обстоятельства и нарушениям норм уголовно-процессуального закона, на которые ссылается защита и подсудимая, могут быть устранены при рассмотрении дела либо им может быть дана оценка при вынесении приговора.

Кроме того, нельзя согласится с мнением адвоката ОСОБА_1 о недопустимости доказательств полученных на досудебном следствии, так как оценку доказательствам суд дает при вынесении приговора в соответствии с требованиями ст. 323 УПК Украины, а в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» от 11.02.2005 года № 2, не допускается возращение дела на дополнительное расследование в случаях, когда отсутствуют доказательства, которые б подтверждали обвинение и исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Несостоятельными суд считает и доводы адвоката ОСОБА_2 и подсудимой ОСОБА_4 о нарушении права последней на защиту от неконкретно предъявленного ей обвинения, что по мнению суда является лишь субъективно - оценочным их пониманием предъявленного обвинения и не согласия с ним, поскольку не указывают в чем именно выражается неконкретность обвинения, которое соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.

Кроме того, в силу ст. 281 УПК Украины, такое основание, как неконкретность предъявленного обвинения, не является основанием для направления дела на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281, 326 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать адвокатам ОСОБА_2 и ОСОБА_1, а также подсудимой ОСОБА_4 в удовлетворении поставленного вопроса о направлении уголовного дела прокурору для проведения дополнительного расследования и изменении меры пресечения подсудимой ОСОБА_4

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Р.А. Кушнирчук