Ухвала суду № 35718799, 14.11.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/3930/13-ц

Провадження № 2-н/209/947/13

Номер рядка звіту 1

У Х В А Л А

"14" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з завою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 7003,07 грн. та судового збору. Посилається на те, що вона не отримувала судову повістку про виклик до суду, їй не було відомо про виклик до суду 13.08.2013 року. також, вона, ОСОБА_1 вважає наказ незаконним, тому що штучно були порушені її права, і вона була позбавлена можливості надати докази які має, та відповідні заперечення., що свідчить про існування між сторонами спору про право, який повинний розглядатися в позовному провадженні.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву за її відсутності.

Представник ТОВ «Крона» в судове засідання не з'явився про дату, місце та час розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню

Дійсно, 13 серпня 2013 року за заявою ТОВ «Крона» Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська видано судовий наказ № 209/39302936/13-ц, провадження № 2-н/209/947/13, яким з боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, стягнуто 7003,07 грн. в рахунок погашення боргу за надані житлово-комунальні послуги, та судовий збір в сумі 114,70 грн..

Зважаючи на те, що боржник заперечує проти заявленої суми заборгованості за надані послуги з утримання житла та прибудинкової території, так як надані ТОВ «Крона» договори не відповідають вимогам законодавства, що свідчить про існування спору про право, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст. 105 -1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 209/3930/13-ц, провадження № 2-н/209/947/13 від 13 серпня 2013 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 - скасувати

Роз'яснити ТОВ «Крона», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова