Ухвала суду № 35718686, 29.11.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/1653/12

Провадження №6/210/351/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.

22 листопада 2013 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Лихограй Ю.В. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено та просила суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони не були присутні в судовому засіданні, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксацію судового процесу за допомогою технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати йому дублікат. Оригінал виконавчого листа дійсно втрачений, рішення на даний момент не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

До того ж, ст. 57 ЦПК України, передбачено те, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення

для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх

осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків,

письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Заявник звертаючись до суду не надав жодного доказу в обґрунтування заявлених вимог викладених в заяві про видачу дублікату виконавчого листа та продовження строку для пред'явлення його до виконання, тому суд прийшов висновку про те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» віднеслося байдуже, щодо вчасного пред'явлення виконавчого листа до виконання, що потягло за собою його втрату, оскільки суд вважає те, що фактично виконавчий лист пред'явлений до виконавчої служби протягом року не був.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в розмірі 3,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 57, 209-210, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриваБанк» Лихограй Ю.В. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в розмірі 3,00 грн. (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 31216206700020, одержувач -УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня тримання ухвали, апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя: В. В. Костенко