Рішення № 35717784, 15.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17568/13-ц

Провадження №2/761/6568/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 49 490,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 11235,00 грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2012 року Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування», та ОСОБА_2 уклали договір страхування № АТК 220641 майнових інтересів власника автомобіля «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_1.

20 листопада 2012 року в м. Києві на мості Патона відбулась дорожньо - транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва, дорожньо - транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 06 грудня 2012 року було складено Страховий акт.

Відповідно до видаткового касового ордеру № 7129 від 12 грудня 2012 року АТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 60 725,00 грн.

На підставі викладеного, позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» в судове засідання свого представника не направило. Причини неявки суду невідомі. Про дату, час та місце розгляду справи, ТОВ «Страхова компанія «НАСТА» було повідомлено належним чином.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 24 жовтня 2012 року Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування», та ОСОБА_2 уклали договір страхування № АТК 220641 майнових інтересів власника автомобіля «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 5).

ОСОБА_1, 20 листопада 2012 року о 07 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по мосту Потону ел. № 103 не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Від удару автомобіль «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, відкинуло на попереду зупинений автомобіль «Джип», державний номерний знак НОМЕР_4, який з місця пригоди поїхав. Такі дії призвели до зіткнення та пошкодження транспортних засобів і порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль ОСОБА_2. Відповідно до звіту № 5613/6562 з оцінки транспортного засобу від 03 грудня 2012 року вартість матеріального збитку, завданого власнку автомобіля «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 87 065,92 грн.

Відповідно до Угоди про врегулювання збитків від 04 грудня 2012 року сторони дійшли згоди, що сума страхового відшкодування по випадку, що стався 20.11.2012 року з автомобілем «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 60 725,00 грн.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 06 грудня 2012 року було складено Страховий акт.

Відповідно до видаткового касового ордеру № 7129 від 12 грудня 2012 року АТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 60 725,00 грн.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до єдиної централізованої бази даних МТСБУ «Моторно транспортне страхове бюро України», створену відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована в ТОВ «СК «НАСТА» відповідно до Полісу № АВ/1345501. Згідно з даним Полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000,00 грн., при цьому франшиза складає 510,00 грн. У зв'язку з чим, ТОВ «СК «НАСТА» відшкодувало потерпілій стороні в межах ліміту суми грошових коштів у розмірі 49 490,00 грн. (з вирахуванням розміру франшизи 510,00 грн.).

Згідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якій зазначається, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеним лімітом.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завданні збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір невстановлений законом.

Відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України «Про страхування», факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зазначене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача - ТОВ «СК «НАСТА» на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 112 грн. 35 коп., який сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 979, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» (м. Київ, вул. Володимирська, 5б, код ЄДРПОУ 35893575) на користь ПрАТ «Просто - страхування» (м. Київ, вул. Герцена, 10, МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 49 490 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ПрАТ «Просто - страхування» (м. Київ, вул. Герцена, 10, МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 11 235 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 112 грн. 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя