Ухвала суду № 35717547, 03.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21005/13-ц

У Х В А Л А

"03" грудня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого -судді Цокол Л.І.

при секретарі Кирей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ПАТ "Укрсоцбанк" про забезпечення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами. Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 залишок заборгованості в загальній сумі 6 348 612,28 грн. (шість мільйонів триста сорок вісім тисяч шістсот дванадцять гривень 28 копійок), а саме: за Договором кредиту №39.29-50/661к від 28.03.2007 року - 1 558 761,35 грн. (один мільйон п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят одна гривня 35 коп.), за Договором кредиту №39.29-50/662к від 28.03.2007 року - 1 510 258,52 грн. (один мільйон п'ятсот десять тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень 52 коп.), за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29-50/1097к від 28.12.2007 року - 5 279 592,41 грн (три мільйони двісті сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві тнвні 41 коп.).

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення вказаних позовних вимог шляхом накладення арешту на грошові кошти, наявні на банківських рахунках відповідача, рухоме та нерухоме майно, що йому належить, а також на все інше майно, що належить на праві власності відповідачу в межах заявлених позовних вимог у розмірі 6 348 612,28грн. Заява обгрунтована тим, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов'язання по слаті залишку заборгованості , що свідчить про небажання відповідача виконувати як прийняті на себе зобов'язання, так і прийняті в подальшому рішення суду, що може суттєво ускладнити його виконання.

Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Ст.152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які не є вичерпаними. При цьому види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зазначеною нормою закону також визначено випадки недопущення забезпечення позову певними видами.

Вирішуючи питання про забезпечення позовних вимог, суд враховує те , що кредити надаваались відповідачу на умовах забезпеченості , в даному випадку договорами іпотеки .

Представником позивача не наведено переконливих доводів в обгрунтування того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст..151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ "Укрсоцбанк" про забезпечення позовних вимог, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.