Вирок № 35716201, 03.12.2013, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа №531/2155/13-к р.

Провадження №1-кп/531/168/13 р.

В И Р О К

Іменем України

03 грудня 2013 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

прокурора - Ряднини В.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лужевичи, Мозирського району, Гомельської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, особи національності рома, громадянки України, не заміжньої, маючу неповнолітню дитину, освіта неповна середня, не працюючої, раніше судимої 10.02.2013 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2011 року, близько 09 години, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, переслідуючи корисливу мету, приїхала на найнятому нею автомобілі в с. Ряське Машівського району Полтавської області, де, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно, шляхом обману, повідомивши про себе неправдиву інформацію, а саме, що вона є соціальним працівником, проникла до житлового будинку ОСОБА_4, 1929 року народження, де повідомила останній завідомо неправдиву інформацію про, нібито, введений обмін грошей та попросила останню видати їй наявні в неї грошові кошти з метою їх перерахунку та послідуючого обміну. Після перерахунку грошових коштів, обвинувачена склала їх в заздалегідь приготований поштовий конверт та повернула потерпілій, при цьому пояснивши, що згодом вона прийде з працівниками міліції та здійснить обмін вказаних грошових коштів на кошти нового зразка. В послідуючому, користуючись відсутністю належної уваги з боку потерпілої, ОСОБА_1, діючи таємно, викрала вказаний конверт з грошовими коштами в сумі 2700 грн., а потерпілій залишила аналогічний конверт з заготовленими заздалегідь макетом грошей у вигляді нарізаного паперу. Після скоєного, обвинувачена з місця пригоди зникла, а викраденими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 15.02.2011 року, близько 09 години, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, переслідуючи корисливу мету, приїхала на найнятому нею автомобілі в с. Огуївка Машівського району Полтавської області, де, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно, шляхом обману, повідомивши про себе неправдиву інформацію, а саме, що вона є соціальним працівником, проникла до житлового будинку ОСОБА_5. 1934 року народження, де повідомила останній завідомо неправдиву інформацію про, нібито, введений обмін грошей та попросила останню видати їй наявні в неї грошові кошти з метою їх перерахунку та послідуючого обміну. Після перерахунку грошових коштів, обвинувачена склала їх в заздалегідь приготований поштовий конверт та повернула потерпілій, при цьому пояснивши, що згодом вона прийде з працівниками міліції та здійснить обмін вказаних грошових коштів на кошти нового зразка. В послідуючому, користуючись відсутністю належної уваги з боку потерпілої, ОСОБА_1, діючи таємно, викрала вказаний конверт з грошовими

коштами в сумі 7000 грн., а потерпілій залишила аналогічний конверт з заготовленими заздалегідь макетом грошей у вигляді нарізаного паперу. Після скоєного, обвинувачена з місця пригоди зникла, а викраденими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе в інкримінованих правопорушеннях не визнала пояснивши, що визнає лише шахрайські дії відносно потерпілих, а також те, що дійсно в лютому 2011 року, точних дат вона не пам'ятає, вона приїхала разом з ОСОБА_6 в Машівський район, в які села не пам'ятає, для купівлі горіхів у місцевих жителів. ОСОБА_1 без відома ОСОБА_6 під виглядом соціальної працівниці заходила до будинків жінок похилого віку, де пропонувала останнім перерахувати грошові кошти, які є у них в наявності, оскільки скоро будуть міняти гроші, а перерахувавши, складала грошів в паперовий конверт і потім, шляхом підміни конвертів з грошовими коштами, заволодівала грошима. В скоєних шахрайських діях розкаюється. Цивільні позови визнає.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю в зв'язку з похилим віком. Заявлені цивільні позови підтримують в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченою вони є далекими родичами. В лютому 2011 року остання приїжджала до неї, оскільки їй потрібно було відмічатись в Нових Санжарах. Свідок їздила по селах, в тому числі і в Машівському районі, та скуповувала горіхи та інші продукти. Обвинувачена їздила разом з нею та гадала мешканцям цих сіл. Коли ОСОБА_6 замерзала та залишалась в автомобілі, то ОСОБА_1 одна ходила по домівках. Що вона робила в будинках місцевих мешканців, свідок не знає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих правопорушень, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 08.02.2011 року, згідно якого об'єктом огляду є домоволодіння ОСОБА_4 і в процесі огляду виявлено та вилучено поштовий конверт з нарізаним чистим папером;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею від 17.02.2011 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 вказала на домогосподарство ОСОБА_4, куди заходила обвинувачена;

- протоколом допиту від 11.03.2011 року та протоколом додаткового допиту від 16.10.2013 року потерпілої ОСОБА_4, згідно яких вона показала, що добровільно гроші вона не віддавала, а лише показала їх незнайомій жінці, яка перерахувала їх, потім вона вийшла з кімнати, а коли повернулась, то на столі лежав конверт, який після уходу тієї жінки потерпіла відкрила та виявила в ньому нарізаний папір замість коштів;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 11.03.2011 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 на фото №1, на якому зображена ОСОБА_1, впізнала ту жінку, яка викрала в неї гроші;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 15.02.2011 року, згідно якого об'єктом огляду є домоволодіння ОСОБА_5 і в процесі огляду виявлено та вилучено поштовий конверт з нарізаним чистим папером;

- протоколом явки з повинною від 15.02.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 визнала вину у заволодінні грошовими коштами ОСОБА_5;

- протоколом огляду взуття ОСОБА_1 з фототаблицею від 15.02.2011 року;

- висновком експерта №29 від 01.04.2011 року, відповідно до якого слід взуття на зображенні №9 до протоколу ОГМП за фактом крадіжки грошових коштів з будинку ОСОБА_5, залишений взуттям, рельєфний малюнок підошви та розмірні характеристики елементів якого співпадають з малюнком підошви чобіт ОСОБА_1;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею від 17.02.2011 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 вказала на домогосподарство ОСОБА_5, куди заходила обвинувачена;

- протоколом допиту від 22.03.2011 року та протоколом додаткового допиту від 23.10.2013 року потерпілої ОСОБА_5, згідно яких вона показала, що добровільно гроші вона не віддавала, а лише показала їх незнайомій жінці, яка перерахувала їх, потім вона вийшла з кімнати, а коли повернулась, то на столі лежав конверт, який після уходу тієї жінки потерпіла відкрила та виявила в ньому нарізаний папір замість коштів;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 22.03.2011 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 на фото №2, на якому зображена ОСОБА_1, впізнала ту жінку, яка викрала в неї гроші;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 22.03.2011 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 на фото №1, на якому зображена ОСОБА_1, впізнала ту жінку, яка викрала в неї гроші;

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 28.03.2011 року, а саме: 2 відрізків липкої стрічки зі слідами рук; поштового конверту з нарізаним папером (макетом грошей); два поштові конверти з нарізаним папером (макетом грошей); фототаблицю із зображенням слідів взуття та транспортного засобу; фототаблицю із зображенням взуття, в якому була взута ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, оскільки, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», якщо обман або зловживання довірою були лише способом отримання доступу до майна, а саме вилучення відбулось таємно чи відкрито, то склад шахрайства відсутній. Такі дії слід кваліфікувати відповідно як крадіжку, грабіж або розбій.

В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що шахрайські дії обвинуваченої були направлені саме на отримання доступу до грошових коштів потерпілих, які вона потім, шляхом підміни конвертів, викрала.

При визначенні покарання ОСОБА_1, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо особи обвинуваченої, ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає близько 10 років, а за час проживання скарг та заяв на її поведінку не надходило, на обліку у лікаря психіатра за місцем реєстрації на диспансерному обліку не перебуває, має неповнолітню дитину, раніше судима за корисливий злочин.

Обставин, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Як обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом враховується рецидив злочину та вчинення злочину відносно осіб похилого віку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті кримінального закону за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила злочин в період іспитового строку за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.02.2010 року, відповідно до ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне приєднати частково не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі.

По кримінальному провадженню потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної шкода в розмірах викрадених грошових коштів відповідно.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню 3-х дактилоскопічних та 2-х трасо логічних експертиз, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

За сукупністю вироків, згідно ст. 71 КК України, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2010 року та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме з 17 годин 00 хвилин 03 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду від злочину в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду від злочину в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені на проведення експертиз: №29 від 01.04.2011 року, №32 від 11.04.2011 року, №26 від 28.03.2011 року, №31 від 07.04.2011 року, №28 від 30.03.2011 року в загальному розмірі 1125 (одна тисяча сто двадцять п'ять) гривень 60 копійок на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на р/р №31252272210055, одержувач - НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, код - 25574067, банк одержувача - ГУ ДСКУ в Полтавській області, МФО - 831019, призначення платежу - за експертні роботи.

Речові докази - 2 відрізків липкої стрічки зі слідами рук; поштового конверту з нарізаним папером (макетом грошей); два поштові конверти з нарізаним папером (макетом грошей); фототаблицю із зображенням слідів взуття та транспортного засобу; фототаблицю із зображенням взуття, в якому була взута ОСОБА_1, зберігати при справі.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя