Ухвала суду № 35715805, 28.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1002/1127/2012 Головуючий у І інстанції Голік Г.К.Провадження № 22-ц/780/4802/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.Категорія 36 28.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

При секретарі: Антіпову Я.А.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 27 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини за законом, визнання права власності на 1\6 частину спадкового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_5 Після її смерті відкрилася спадщина, на 1\2 частину будинку з господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1. Будинок належав подружжю ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Після смерті матері, позивач разом із своєю дочкою залишилися проживати у спадковому будинку, користувалася ним, підтримувала в належному стані. Крім того, користувалася іншим спадковим майном - предметами домашнього вжитку, постійно оплачувала комунальні послуги на користування природнім газом і електроенергією.

Крім позивача, спадкоємцями першої черги за законом є відповідачі по справі - ОСОБА_3- чоловік ОСОБА_4 - син, тобто кожен із них має право на 1\6 частину спадкового майна.

Позивач, звернувшись до нотаріальної контори за оформленням спадщини, отримала відмову з мотивів пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Позивач, посилаючись на те, що вона фактично вступила в управління спадковим майном, що виразилося у догляді за спадковим майном - проживання у будинку, оброблення присадибної земельної ділянки, сплата комунальних послуг. користування іншим спадковим майном, вважає що вона фактично прийняла спадщину ( відповідно до ст 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року).

Позивач просила встановити факт прийняття нею спадщини після померлої ОСОБА_5, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1\6 частину будинку з господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 27 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов. В апеляційній скарзі посилалася на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, не взяв до уваги покази свідків, які підтвердили той факт, що вона з дочкою проживала у спадковому будинку з 2001 року, наявність у неї квитанцій про оплату електроенергії з грудня 2001 року по липень 2002 року.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_5 Після її смерті відкрилася спадщина, на 1\2 частину будинку з господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1. Будинок належав подружжю ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Крім позивача, спадкоємцями першої черги за законом є відповідачі по справі - ОСОБА_3- чоловік ОСОБА_4 - син.

Як видно із довідки Березанської міської нотаріальної контори від22 червня 2012 року № 366\01-16 ( а.с. 46-47) після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилася

Відповідно до ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, або подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24 червня 1983 року "Про практику розгляду судами України справ про спадкування " ( зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13, від 25 травня 1998 р. № 15) передбачений ст. 549 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. Якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку.

В розумінні ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) доказом вступу в управління чи фактичне володіння спадковим майном можуть бути довідка відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або, що спадкоємець взяв майно спадкодавця, квитанції щодо оплати податків, страхових платежів, відмітки про реєстрацію за місцем відкриття спадщини, наявність у спадкоємця особистих речей спадкодавця ( ощадні книжки, цінні папері на ім'я спадкодавця, правовстановлюючі документи на будь-яке майно, що належало спадкодавцю ), догляд за спадковим майном.

Відповідно до копії паспорту позивача, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (адреса спадкового будинку ) з 02 серпня 2008 року (а.с. 7). Доказів щодо проживання із 2001 року у спадковому будинку позивач суду не надала.

Посилання позивача на ту обставину, що звернувшись до нотаріальної контори за оформленням спадщини, вона отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з мотивів пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Не надано таких доказів і до апеляційної скарги.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову у задоволені позову.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 -315, 317, 319 ЦПК України . колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Березанського ого суду Київської області від 27 червня 2013 року - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: