Ухвала суду № 35715761, 29.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/7031/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/6700/13 Доповідач у 2 інстанції БілоконьКатегорія 26 29.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

при секретарі - Антіпову Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 22 липня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме правил підсудності. Зокрема, вказує, що з відповідачів на користь позивача уже стягнути за рішенням третейського суду та судовим наказом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя суду першої інстанції керувався ст. 122 ЦПК України та виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як встановлено судом першої інстанції позивач ПАТ «Альфа-банк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро ГУДМС в м. Києві, місцем реєстрації проживання відповідачів є адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 31, 32).

Оскільки предметом спору у вказаній цивільній справі є права та обов'язки сторін у справі, що виникли з кредитного договору, колегія суддів вважає, що провадження відкрито Києво-Святошинським районним судом з дотриманням норм процесуального законодавства, що визначає правила підсудності.

Посилаючись у своїй апеляційній скарзі на порушення судом правил підвідомчості та наявність підстав для закриття провадження у справі у зв»язку з наявність судового наказу, апелянт не звернув уваги на те, що відповідно до п. 5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вказану ухвалу суду законною та обґрунтованою, а доводи апелянта про необхідність застосування судом першої інстанції вимог ч.1 ст.109 ЦПК України є безпідставними.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді