Вирок № 35715448, 23.10.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

23.10.2013

1кп/359/291/2013

359/9727/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Чирки С.С.

при секретарі Кравцовій А.В.

з участю прокурора Баклана В.М.

потерпілого ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Бориспіль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холодне Смілянського району Черкаської області, освіта середня, працюючого водієм ТОВ «Ольга-Логістик», одруженого,ранше несудимого,проживаючого в АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2013 близько 20 години 30 хвилин водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. Фестивальна с. Щасливе Бориспільського району Київської області в напрямку вул. Лисенка.

Під час руху водій ОСОБА_4 грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, проявив злочинну недбалість, не діяв таким чином, щоб не загрожувати життю та здоров'ю громадян, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР, на перехресті з вул. Лисенка проявив неуважність та безпечність, чим порушив вимоги п. 2.3 б) ПДР, при здійсненні маневру повороту ліворуч у порушення вимог п. 10.1, 10.4 ПДР не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по вул. Фестивальній в напрямку вул. Л. Українки, в наслідок чого виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з моторолером SUZUKI CAIKA без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 згідно висновку експерта № 154д отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої третини правої гомілки, відкритого уламкового перелому правого надколінника, які за своїм характером тягнуть тривалий розлад здоров'я, - на строк понад 21 день, - і за цією ознакою відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху, а саме: п. 1.3., де вказано, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5., де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;п. 2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1., де вказано, що перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 10.4., де вказано, водій, що виконує поворот ліворуч повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам.

Грубі порушення водієм ОСОБА_4 п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали - спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_4. свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав що 13 серпня 2013 року в 20 год.30 хв.він рухався на автомобілі ВАЗ 2107 по вул.Фестивальній в с.Щасливе Бориспільського району, а на зустріч йому рухався мопед під керуванням ОСОБА_1 Включивши покажчик лівого повороту він почав здійснювати маневр повороту ліворуч внаслідок чого допустив зіткнення з моторолером під керуванням ОСОБА_1

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому, Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не був судимим та характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та психіатра, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4. покарання у виді штрафу в певному розмірі без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній працює водієм..

Крім того, потерпілим був поданий цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 18330 грн. матеріальної шкоди та 30000 моральної шкоди, який обвинувачений визнав в повному обсязі..

Даний позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

На підставі зазначених норм з обвинуваченого на користь потерпілого необхідно стягнути 16530,46 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, оскільки потерпілим було надано докази на підтвердження цих обставин саме на цю суму.

Разом з цим, вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

За правилами ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства та роз'яснень, що містяться в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", при вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні має бути з'ясовано, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіянні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

З урахуванням вимог потерпілого в частині стягнення на його користь з обвинуваченого моральної шкоди, яка завдана потерпілому та пов'язана з ушкодженням його здоров'я, порушенні звичного ритму життя, яку суд враховує, і виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і вважає, що з обвинуваченого необхідно стягнути на користь потерпілого 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Також суд вважає, що вимоги потерпілого про стягнення з обвинуваченого 1800 грн. за надання правової допомоги підлягають до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов'язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За правилами ч.2 ст.84 ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Таким є Закон України « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Враховуючи час, протягом якого представник потерпілого брав участь у судових засіданнях та час необхідний для написання позовної заяви на підставі ст.124 КПК України та ст.1 Закону України « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» з обвинуваченого на користь потерпілого необхідно стягнути 1376,4 грн. процесуальних витрат, а саме витрат на правову допомогу

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з.НОМЕР_1 залишити ОСОБА_4, моторолер SUZUKI CAIKA залишити ОСОБА_2

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_4

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 373,374,376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Холодне Смілянського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з.НОМЕР_1 залишити ОСОБА_4, моторолер SUZUKI CAIKA залишити ОСОБА_2

Судові витрати в розмірі 2447,2 грн. стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь НДКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач: НДКЦ МВС України ,код 37975298, р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва) .

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживаючого в АДРЕСА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 16530,46 грн., моральної шкоди -10000грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 1376,4 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: С.С. Чирка