Постанова № 35713784, 25.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 р. Справа №805/16007/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

головуючого судді Загацької Т.В.,

при секретарі Телешові В.О.,

за участі:

представника позивача Іванової К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул.50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Престо плюс» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 14278,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Престо плюс» про стягнення податкової заборгованості з податку на прибуток підприємств та з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 14278,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що станом на 30.10.2013 року відповідач має заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 14278,00 грн., яка утворилась внаслідок несплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств за липень - жовтень 2013 року у сумі 13768,00 грн., які визначені у декларації з податку на прибуток підприємств за 2012 рік №9087077453 від 08.02.2013 року, та внаслідок несплати штрафної санкції з податку на доходи фізичних осіб відповідно до податкового повідомлення - рішення №0004731702 від 13.09.2013 року у розмірі 510,00 грн.

Також позивач вказує на те, що відповідачу було направлено податкову вимогу № 242-19 від 05.08.2013 року, яка залишилась без виконання.

На підставі вищезазначеного позивач просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Престо плюс» заборгованість з податку на прибуток підприємств та з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 14278,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь - яких заперечень та клопотань до суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області з 25.11.2010 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 1305671400140 від 18.10.2013 року.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем до позивача подана податкова декларація з податку на прибуток підприємства (вх. № 9087077453 від 08.02.2013 року) за звітний (податковий) період - 2012 рік, рядком 34 якої відповідачем визначено авансовий внесок (1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток за звітний (податковий) рік, що підлягатиме сплаті щомісяця у березні - грудні 2013 року та у серпні - лютому 2014 року у розмірі 3442,00 грн.

Позивачем, на підставі акту перевірки №288/05-67-17-02/37433840 від 30.08.2013 року, прийняте податкове повідомлення - рішення №0004731702 від 13 вересня 2013 року, згідно якого сума грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкції складає 510,00 грн. за платежем: податок на доходи фізичних осіб. Зазначене податкове повідомлення - рішення отримане відповідачем 16.09.2013 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивачем виставлена відповідачу податкова вимога №242-19 від 05 серпня 2013 року, згідно якої станом на 04 серпня 2013 року загальна сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 3442,00 грн. Вищезазначена податкова вимога отримана відповідачем 30.08.2013 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений ст. 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи починаючи з 05 серпня 2013 року (дата формування податкової вимоги) по теперішній час відповідач безперервно мав податковий борг, у зв'язку з чим податкова вимога №242-19 від 05 серпня 2013 року є чинною.

Тобто, на час розгляду справи у відповідача існує податкова заборгованість у загальному розмірі 14278,00 грн., у тому числі з податку на прибуток підприємств у розмірі 13768,00 грн., з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 510,00 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікових карток платника податків станом на 25.11.2013 року.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджет-це план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади, органами влади АРК та органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.

Згідно положення п.1 ст.9 Бюджетного кодексу України зазначено, що доходи бюджету складаються з податкових надходжень.

Податковими надходженнями визнаються передбачені податковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обов'язкові платежі.

Отже, порушення в сфері податкового законодавства спричиняють несвоєчасне надходження чи зовсім ненадходження коштів до бюджету, що призводить до неналежного забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - це податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Згідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Доказів сплати заборгованості у сумі 14278,00 грн. відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Підпунктом 14.1.156 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно до п.п.20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Беручи до уваги те, що суму податкового боргу у розмірі 14278,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними облікових карток; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 -162, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Престо плюс» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 14278,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Престо плюс» (ЄДРПОУ 373433840) заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 13768 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. на р/р 31115009700009, у ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, одержувач управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Донецька, код платежу 11021000, ЄДРПОУ 38033975; заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. на р/р 33215800700009, у ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, одержувач управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Донецька, код платежу 11010100, ЄДРПОУ 38033975.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25.11.2013 року, постанова в повному обсязі буде виготовлена 29.11.2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.