Постанова № 35713623, 25.11.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

"25" листопада 2013 р. Справа № 903/426/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

суддів Коломис В.В.

суддів Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кравчука Геннадія Петровича на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.09.13 р. у справі № 903/426/13

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства "Торговий дім "Камак"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.09.2013 року у справі № 903/426/13 (суддя Войціховський В.А.) клопотання арбітражного керуючого Кравчука Г.П. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задоволено частково. Витрати розпорядника майна Кравчука Г.П., пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в загальній сумі 929,94 грн., в тому числі 136,62 грн. витрат, пов'язаних із відправленням поштової кореспонденції, 64,20 грн. витрат, пов'язаних із отриманням інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 459,12 грн. витрат, пов'язаних із відрядженнями (проїздом), 270 грн. пов'язаних із відрядженнями (добові виплати) покладено на приватне підприємство "Торговий дім "КАМАК", як такі, що підлягають задоволенню у першу чергу. Сплату грошової винагороди розпоряднику майна Кравчуку Г.П. за фактичне виконання покладених на нього обов'язків в сумі 9 384,55 грн. покладено на приватне підприємство "Торговий дім "КАМАК", як такі, що підлягають задоволенню у першу чергу. В іншій частині в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кравчука Г.П. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Кравчук Г.П. подав апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати в частині затвердження витрат пов'язаних із відрядженням (добові) в сумі 270,00 грн. у зв'язку із зменшенням їх розміру до 30 грн. на добу; покладення сплати грошової винагороди розпоряднику майна на приватне підприємство "Камак". У цих частинах відповідно прийняти нове рішення, яким затвердити витрати пов'язані із відрядженням (добові) в сумі 2064,60 грн. з розрахунку по 229,40 грн. за одну добу відрядження; стягнути грошову винагороду за фактичне виконання арбітражним керуючим Кравчуком Г.П. повноважень розпорядника майна ПП "ТД "Камак" в сумі 9384,55 грн. з ініціюючого кредитора - Луцької ОДПІ; судовий збір в розмірі 573,50 грн. стягнути з ініціюючого кредитора - Луцької ОДПІ; зобов'язати Луцьку ОДПІ надати суду та Кравчуку Г.П. довідки про стан розрахунків за грошовими вимогами щодо випалти грошової винагороди за даними бухгалтерського обліку перед арбітражним керуючим - розпорядником майна Кравчуком Г.П. станом на 01.06.2013 р., 01.07.2013 р., 01.08.2013 р., 01.09.2013 р., 20.09.2013 р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 листопада 2013 року у справі № 903/426/13 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кравчука Геннадія Петровича задоволено частково. Ухвалу господарського суду Волинської області від 16.09.2013 року у справі № 903/426/13 скасовано в частині зменшення витрат арбітражного керуючого на відрядження та в частині покладення сплати винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна на приватне підприємство «ТД «Камак». Викладено резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

« 1. Клопотання арбітражного керуючого Кравчука Г.П. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задоволити.

2. Витрати розпорядника майна Кравчука Г.П., пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в загальній сумі 929,94 грн., в тому числі 136,62 грн. витрат, пов'язаних із відправленням поштової кореспонденції, 64,20 грн. витрат, пов'язаних із отриманням інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 459,12 грн. витрат, пов'язаних із відрядженнями (проїздом), 2064,60 грн. пов'язаних із відрядженнями (добові виплати) покласти на приватне підприємство "Торговий дім "КАМАК", як такі, що підлягають задоволенню у першу чергу.

3. Сплату грошової винагороди розпоряднику майна Кравчуку Г.П. за фактичне виконання покладених на нього обов'язків в сумі 9 384,55 грн. покласти на ініціюючого кредитора - Луцьку ОДПІ.».

Судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги арбітражним керуючим Кравчуком Г.П. сплачено судовий збір у розмірі 573,50 грн., що відповідає встановлену Законом України "Про судовий збір" розміру.

При винесенні 05.11.2013 р. у справі № 903/426/13 постанови Рівненським апеляційним господарським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, що стало підставою для звернення апелянта до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстації.

Згідно пункту 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7 (далі в тексті Постанова Пленуму), якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 Господарського процесуального кодексу України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

За наведеного, Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне задоволити заяву арбітражного керуючого та винести додаткову постанову в частині розподілу судових витрат. При цьому судом враховується наступне.

Як зазначено в п. 4.11 Постанови Пленуму, розподіл сум судового збору (так само як і інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, здійснюється за загальними правилами ст. 49 ГПК України, оскільки інше не передбачено законом.

Луцька ОДПІ як орган Державної податкової служби звільнена від сплати судового збору, що визначено п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

За умовами ч. 4 ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

За результатами розгляду апеляційної скарги, вимоги арбітражного керуючого керуючого в частині відшкодування витрат та сплати винагороди були задоволені судом апеляційної інстанції повністю. При цьому слід зазначити, що відшкодування витрат відбувається за рахунок боржника, а сплата винагороди за рахунок ініціюючого кредитора - Луцької ОДПІ.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що витрати апелянта по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на боржника - ПП "ТД "Камак" та ініціюючого кредитора - Луцьку ОДПІ в рівних частинах по 286,75 грн. (573,50/2=286,75).

Керуючись статтями 44, 49, 88, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з приватного підприємства "Торговий дім "Камак" (43000, м. Луцьк, вул. Ковельська, 62/25) на користь арбітражного керуючого Кравчука Геннадія Петровича (33032, м. Рівне, вул. Струтинської, 35/45) - витрати по сплаті судового збору в сумі 286,75 грн. за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (43010, м. Луцьк, м-н. Київський, 4) на користь арбітражного керуючого Кравчука Геннадія Петровича (33032, м. Рівне, вул. Струтинської, 35/45) - витрати по сплаті судового збору в сумі 286,75 грн. за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Волинської області видати накази на виконання цієї додаткової постанови.

Додаткову постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуюча суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.