Ухвала суду № 35713405, 02.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" грудня 2013 р. Справа № 922/3183/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Бондаренко В.П., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Інститут Харківбудмпроект» (вх.№3667Х/1-12) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі №922/3183/13

за позовом Прокурора Ленінського району міста Харкова, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків,

2. Відкрите акціонерне товариство «Інститут Харківбудмпроект», м. Харків,

3. Управління Держземагенства у місті Харків Харківської області, м. Харків,

4. Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків,

до 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Приватного акціонерного товариства «Мульті Весте Україна 1», м. Київ,

3. Акціонерного товариства закритого типу «Гея», м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко В.В.,

м. Київ,

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є. м. Київ,

про визнання недійсними договорів та державних актів, зобов'язання скасувати відомості та внести запис,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі №922/3183/13 (суддя Доленчук Д.О.) відмовлено в прийнятті до розгляду заяви прокурора про збільшення позовних вимог. Відмовлено у задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову. Задоволено клопотання представника 3-го відповідача про зупинення провадження у справі. Провадження у справі №922/3183/13 зупинено до вирішення справи №638/15039/13-а та набрання рішенням по справі №638/15039/13-а законної сили. Зобов'язано прокурора, сторони та 3-х осіб повідомити про результат розгляду справи №638/15039/13-а та набрання рішенням по справі №638/15039/13-а законної сили.

Відкрите акціонерне товариство «Інститут Харківбудмпроект» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі №922/3183/13 скасувати та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що Відкритим акціонерним товариством «Інститут Харківбудмпроект» до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги Прокурору Ленінського району міста Харкова.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК), тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 15 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №218 від 20.11.2013 на 1 аркуші, та поштовий конверт.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Терещенко О.І.