Ухвала суду № 35713392, 26.11.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" листопада 2013 р. Справа № 918/1677/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Довбенка Сергія Яковича (м.Рівне, вул.Міцкевича 34, кв.67)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" (м.Рівне, вул. Князя Володимира, 111)

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів

Представники:

Від позивача: Довбенко С.Я., представник Мацієвська І.В. (довіреність №4976 від 25.11.2013 року);

Від відповідача: Чернієнко О.О. (голова правління);

Від заявника: Туркевич Р.Ю. (довіреність №4307 від 18.10.2013 року);

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Довбенко Сергій Якович звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" та просить визнати частково недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" від 01.08.2013 року, оформлене протоколом № 2 в частині прийняття рішення про збільшення статутного капіталу товариства, шляхом приватного розміщення додаткових акцій, існуючої номінальної вартості, за рахунок додаткових внесків; порядок викупу акцій у акціонерів товариства, які проголосували проти прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу; приватне розміщення акцій ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали", яке оформлено окремим додатком до протоколу зборів; затвердження переліку інвесторів, серед яких передбачено приватне розміщення акцій ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали".

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є акціонером ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" та власником 86 простих акцій, що становить 5,9516 відсотків статутного фонду. 01.08.2013 року відбулися загальні збори акціонерів ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали". Вважає, що під час проведення 01.08.2013 року позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" (надалі - збори) були порушені вимоги закону, оскільки на цих зборах було прийнято рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства.

Так, зокрема, 10.07.2013 року в друкованому виданні Бюлетень "Цінні папери України" №125(3675) від 10.07.2013 року оприлюднене оголошення про проведення 01.08.2013 року позачергових зборів акціонерів ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" до порядку денного яких, зокрема, включено питання про:

- збільшення статутного капіталу товариства шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків;

- приватне розміщення акцій;

- затвердження переліку інвесторів, серед яких передбачено розміщення акцій, щодо яких прийнято рішення про приватне розміщення.

Зазначає, що в протоколі № 2 від 01.08.2013 року, яким оформлено рішення зборів, до порядку денного цих зборів не включено розгляд питання про порядок викупу акцій у акціонерів товариства, які проголосували проти прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу. Однак, у рішенні зборів зазначається про затвердження порядку викупу акцій у акціонерів товариства, які проголосували проти прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу.

Вказує також, що як свідчить протокол № 2 від 01.08.2013 року позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" по питанню №4 порядку денного "Про приватне розміщення акцій" зборами вирішено "Здійснити приватне розміщення акцій товариства та затвердити рішення про приватне розміщення акцій товариства, яке оформити окремим додатком до протоколу зборів. Однак, зазначене рішення про приватне розміщення акцій товариства на загальних зборах акціонерів 01.08.2013 року акціонерам не озвучувалось, на обговорення не ставилось, ніхто з акціонерів присутніх на цих зборах не ознайомлювався зі змістом рішення про приватне розміщення акцій товариства, яке викладено в додатку до протоколу загальних зборів № 2 від 01.08.2013 року. Поряд з цим, по питанню №5 порядку денного "Про затвердження переліку інвесторів, серед яких передбачено розміщення акцій товариства" зборами вирішено "Затвердити перелік інвесторів, серед яких передбачено приватне розміщення акцій товариства, а саме встановити, що приватне розміщення акцій товариства здійснюється серед осіб, які є акціонерами товариства станом на 01.08.2013 року". Однак, акціонерам, які були присутні на зборах 01.08.2013 року не оголошувався перелік акціонерів товариства станом на 01.08.2013 року і це питання не виносилось на обговорення акціонерів, які були присутні на зборах.

Також, до акціонерів, які були присутні на зборах товариства 01.08.2013 року не доводився звіт експерта про визначення ринкової вартості акцій товариства і питання ринкової вартості акцій акціонерами не обговорювався.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві. Вказує, що позивач був присутній на зборах акціонерів товариства 01.08.2013 року та голосував "ЗА" по питаннях які приймались на даних зборах. Вважає, що права позивача відповідачем жодним чином не порушено.

26.11.2013 року від Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" надійшла заява про вступ в справу. У поданій заяві та безпосередньо в судовому засіданні представник заявника просить залучити Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів" до участі в справі № 918/1677/13 в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Заявник посилається на те, що на даний час, ТОВ "Квазар-Захід" володіє 976 простими іменними акціями ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали", що становить 67,5432% статутного капіталу цього товариства. Тобто, на даний час, ТОВ "Квазар-Захід" володіє контрольним пакетом акцій ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали", що надає йому можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність відповідача, шляхом реалізації, зокрема, права володіння або користування всіма активами чи їх значною частиною, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування та прийняття рішення органами управління суб'єкта господарювання, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб'єкта господарювання (підпункти 6 і 7 частини 1 статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства"). Вважає що, реалізація оскаржуваного рішення призводить до нівелювання, частки ТОВ "Квазар-Захід" в статутному капіталі ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" і до втрати ТОВ "Квазар-Захід" контрольного пакету акцій ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали".

Поряд з цим, заявник зазначає, що в зв'язку з невиконанням ТОВ "Квазар - Захід" взятих на себе кредитних зобов'язань, ПАТ АКБ "Львів" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з ТОВ "Квазар - Захід" кредитної заборгованості. Господарським судом Рівненської позов Банку задоволено, вирішено стягнути з ТОВ "Квазар - Захід" на користь ПАТ АКБ "Львів" прострочену кредитну заборгованість в сумі 331000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. В процесі примусового виконання вказаного рішення Галицьким віддлом державної виконавчої служби львівського міського управління юстиції накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, а також накладено арешт на кошти, які належать ТОВ "Квазар - Захід". Державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ описано та арештовано прості іменні акції ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали", які належать ТОВ "Квазар - Захід", в кількості 976 штук, номінальною вартістю 10,50 грн.

Клопотання заявника про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд залишає без задоволення, оскільки у відповідності до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Проте, заявник у своїй заяві не навів достатніх підстав для залучення до участі у справі третьої особи, не вказав яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки відносно обох або однієї зі сторін спору, які нові права чи обов'язки виникнуть у заявника відносно сторін спору у зв'язку з прийняттям рішення, які права та обов'язки заявника відносно сторін спору можуть бути змінені чи припинені у майбутньому.

Відповідно до пункту 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", судам надано роз'яснення, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Всупереч наведеному, заявник, звернувшись до суду з проханням залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, не навів обставин в підтвердження існуючих або існувавших правових відносин з позивачем - Довбенком Сергієм Яковичем, не навів обставин щодо можливого впливу прийнятого судом рішення на права та обов'язки заявника щодо однієї із сторін.

Крім того, суд зауважує, що предметом даного спору є визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, спірні правовідносини за своїм характером стосуються реалізації корпоративних прав акціонера, водночас, заявник обгрунтовує свій намір прийняти участь у розгляді справи наявними перед ним зобов'язаннями іншого акціонера, що виникли з кредитних відносин, і пояснює це накладеним арештом на акції цього акціонера. Накладення арешту на майно акціонера, в тому числі на належні йому акції, а також наявність рішення суду, яким задоволено вимоги заявника до акціонера товариства, не породжує автоматично корпоративних прав заявника щодо відповідача, а також не наділяє заявника правом на участь у корпоративному спорі про визнання недійсним рішення загальних зборів.

З огляду на таке, суд не вбачає правових підстав для залучення третьої особи до справи.

Вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд встановив наступне.

Відповідно до статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Статтею 167 Господарського кодексу України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав, тобто власних немайнових прав особи.

Статтею 98 Цивільного кодексу України передбачено право учасника товариства оскаржити рішення загальних зборів, як акту органу юридичної особи, до суду.

Як встановлено матеріалами справи, позивач Довбенко Сергій Якович на час прийняття спірного рішення володів 86 простими іменними акціями ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" номінальною вартістю 10,50 грн., що становить 5,9516 % частки у статутному фонді відповідача.

Відповідно до рішення наглядової ради ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" оформленого протоколом № 12 від 19.07.2013 року, було затверджено ринкову вартість однієї простої акції товариства станом на 09.07.2013 року в розмірі 10,50 грн.; затверджено форму і текст бюлетенів для голосування по питаннях порядку денного; затверджено проекти рішень з питань порядку загальних зборів.

Зокрема наглядова рада вирішила затвердити такі проекти з питань порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів товариства, що відбудуться 01.08.2013 р.:

- проект рішення №3: збільшити розмір статутного капіталу товариства за рахунок додаткових внесків з 15172,50 грн. до 1433880,00 грн. шляхом розміщення простих іменних акцій товариства у кількості 135115 штук номінальною вартістю 10,50 грн. за одну акцію на загальну суму 1418707,50 грн.;

- проект рішення №4: здійснити приватне розміщення акцій товариства та затвердити рішення про приватне розміщення акцій товариства, яке оформити окремим додатком до протоколу зборів;

- проект рішення №5: затвердити перелік інвесторів серед яких передбачено приватне розміщення акцій товариства, а саме встановити, що приватне розміщення акцій товариства здійснюється серед осіб, які є акціонерами товариства станом на 01 серпня 2013 року;

- проект рішення №6: визначити наглядову раду уповноваженим органом товариства, якому надаються повноваження щодо: прийняття рішення про дострокове закінчення приватного розміщення акцій (у разі якщо запланований обсяг акцій буде розміщено достроково та повністю оплачено); затвердження результатів приватного розміщення акцій; прийняття рішення про відмову від розміщення акцій; повернення внесків унесених в оплату за акції, у разі не затвердження у встановлені законодавством строки результатів приватного розміщення акцій органом товариства, уповноваженим приймати таке рішення, або у разі не внесення (не затвердження) у встановлені законодавством строки змін до статуту, пов'язаних із збільшенням статутного капіталу акціонерного товариства з урахуванням результатів розміщення акцій або у разі прийняття рішення про відмову від розміщення акцій; письмового повідомлення кожного акціонера, який має переважне право на придбання розміщуваних акціонерним товариством акцій, про можливість реалізації такого права та опублікування повідомлення про це в офіційному друкованому органі;

- проект рішення №7: визначити голову правління товариства уповноваженою особою, якій надаються повноваження: отримувати від акціонерів письмові підтвердження про відмову від використання свого переважного права на придбання акцій, стосовно яких прийняте рішення про розміщення (у разі якщо це передбачено умовами приватного розміщення акцій); проводити дії щодо забезпечення реалізації акціонерами свого переважного права на придбання

акцій, стосовно яких прийнято рішення про розміщення; проводити дії щодо забезпечення приватного розміщення акцій; проводити дії щодо здійснення обов'язкового викупу акцій акціонерів, які реалізують право вимагати здійснення викупу акціонерним товариством належних їм акцій.

Повідомлення про позачергові збору були оприлюдненні в офіційному друкованому виданні Бюлетень "Цінні папери України" № 125 (3675) від 10.07.2013 року.

Акціонерам були направлені письмові повідомлення про проведення 01.08.2013 року позачергових загальних зборів рекомендованим поштовим відправленням, в тому числі позивачу - Довбенку Сергію Яковичу.

Відповідно до протоколу реєстрації акціонерів на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" від 01.08.2013 року, для участі у зборах зареєструвались 11 акціонерів (представників акціонерів), яким належить 1088 голосуючих акцій товариства, що складає 75,29% від загальної кількості голосів акціонерів, що свідчить про наявність кворуму для проведення зборів.

В судовому засіданні позивач надав пояснення, що зареєструвався для участі в зборах та був присутній під час їх проведення.

Відповідно до протоколу №2 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" від 01.08.2013 року, за результатами розгляду питання №3 порядку денного було прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" на загальну суму 1418707 гривень 50 коп. шляхом закритого (приватного розміщення) 135115 штук простих іменних акцій існуючої номінальної вартості 10 грн. 50 коп. за одну акцію.

Позивач по даному питанню проголосував "ЗА", що підтверджується бюлетенем №3 для голосування на загальних зборах акціонерів власноруч підписаним акціонером.

Також рішенням зборів була затверджена ціна розміщення серед акціонерів однієї простої іменної акції у розмірі ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" у сумі 10 гривень 50 коп., що дорівнювала ринковій вартості акції, що була затверджена Наглядовою радою ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності Рівненської торгово-промислової палати.

Позивач по даному питанню проголосував "ЗА", що підтверджується бюлетенем № 3 для голосування на загальних зборах акціонерів власноруч підписаним акціонером.

По питанню № 4 щодо приватного розміщення акцій ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" рішенням зборів ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" було вирішено здійснити приватне розміщення акцій серед кола осіб, які є акціонерами ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали".

Позивач по даному питанню проголосував "ЗА", що підтверджується бюлетенем № 4 для голосування на загальних зборах акціонерів власноруч підписаним акціонером.

По питанню №5 було затверджено перелік інвесторів, серед яких передбачено розміщення акцій та встановлено, що розміщення здійснюватиметься серед осіб, які є акціонерами ПАТ станом на 01.08.2013 року.

Рішення прийнято одноголосно "ЗА", в тому числі підтримано і позивачем, що підтверджується бюлетенем №5 для голосування.

Відносно вимоги визнати недійсним рішення загальних зборів про порядок викупу акцій у акціонерів ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали", які проголосували проти прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства", кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення, зокрема, про зміну розміру статутного капіталу.

Відповідно до частини 3 статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, зобов'язане викупити належні акціонерові акції.

З огляду на наведені норми, право акціонера - власника простих акцій вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій виникає з моменту прийняття загальними зборами рішення, яке відповідно до частини першої або другої статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" є підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, за умови, що такий акціонер зареєструвався для участі у загальних зборах, на яких прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, та голосував "проти" прийняття загальними зборами такого рішення та голосував проти.

Як визначено частиною 1 статті 43 Закону України "Про акціонерні товариства" при голосуванні з питань, зазначених у статті 68 цього Закону, використання бюлетенів є обов'язковим.

Відповідно до частини 2 статті 43 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що бюлетень для голосування повинен містити перелік питань, винесених на голосування, та проекти рішень з цих питань, варіанти голосування за кожний проект рішення (написи "за", "проти", "утримався"), зазначення кількості голосів, що належать кожному акціонеру.

З викладеного випливає, що перелік акціонерів, управнених вимагати здійснення обов'язкового викупу належних їм акцій відповідно до частини першої та другої статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства", складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, та бюлетенів для голосування, в яких зазначено голосування "проти" прийняття рішення, що в свою чергу стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.

Разом з виникненням права акціонерів вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних їм голосуючих акцій виникає обов'язок акціонерного товариства викупити акції, належні акціонерові, у якого виникло право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій. Реалізація акціонерами права вимоги обов'язкового викупу акціонерним товариством належних їм акцій здійснюється у порядку, встановленому статтею 69 Закону України "Про акціонерні товариства".

Стаття 69 Закону України "Про акціонерні товариства" визначає порядок такого викупу, зокрема зазначаючи, що протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов'язкового викупу яких він вимагає.

Відповідно до Роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.08.2012 року №7 "Про порядок застосування розділу XII Закону України "Про акціонерні товариства" щодо здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством розміщених ним акцій" де зазначено: "...у разі прийняття загальними зборами акціонерного товариства рішення, яке відповідно до частин першої та другої статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" є підставою для вимоги акціонером обов'язкового викупу акцій, прийняття окремого рішення загальними зборами акціонерів про викуп товариством розміщених ним акцій не потребується".

Бюлетенем №3 для голосування на спірних зборах, підтверджується, що позивач голосував "ЗА" по питаннях про збільшення розміру статутного капіталу товариства та про затвердження порядку викупу акцій у акціонерів товариства, які голосували проти прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу.

Згідно пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 року (надалі - Постанова) при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Суб'єктивне право позивача або його законний інтерес не може в даному випадку розглядатись як порушене, оскільки позивач особисто був присутній на зборах акціонерів, голосував за спірне рішення, яке він вважає таким, що порушує його права.

Відносно вимоги визнати недійсним рішення про приватне розміщення акцій товариства, яке оформлено окремим додатком до протоколу позивач зазначає, що зазначене рішення про приватне розміщення акцій товариства на загальних зборах акціонерів 01.08.2013 року акціонерам не озвучувалося, на обговорення не ставилося, ніхто з акціонерів присутніх на цих зборах не ознайомлювався зі змістом рішення про приватне розміщення акцій товариства, яке викладене в додатку до протоколу загальних зборів від 01.08.2013 року.

Такі твердження позивача спростовуються з огляду на таке.

Питання № 4 порядку денного зборів товариства ("Про приватне розміщення акцій") було висвітлено в опублікованому повідомленні в "Бюлетені. Цінні папери України" № 125(3675) 10 липня 2013 року.

У оголошенні зазначено адресу, посадову особу товариства та час, для того, щоб позивач міг реалізувати своє право на ознайомлення із документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного.

Частиною 2 статті 37 Закону України "Про акціонерні товариства" зазначено, що акціонер до проведення загальних зборів за запитом має можливість в порядку, визначеному статтею 36 цього Закону, ознайомитися з проектом (проектами) рішення з питань порядку денного.

Доказів неможливості скористатися своїм правом передбаченим статтею 36 ЗУ "Про акціонерні товариства" щодо ознайомлення з документами необхідними для прийняття рішень загальними зборами ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" 01.08.2013 року позивач суду не надав. Позивач не підтвердив порушення товариством його права на ознайомлення із документами ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали". В матеріалах справи відсутні будь-які звернення позивача з цього питання. В той же час, позивач проголосував "ЗА" щодо рішень які приймались на спірних зборах, що свідчить про його обізнаність із порядком денним зборів акціонерів.

Щодо вимоги позивача визнати недійсним рішення загальних зборів в частині затвердження переліку інвесторів, серед яких передбачено приватне розміщення акцій ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" судом також відхиляються, оскільки як було зазначено вище позивач був повідомлений про час та місце проведення зборів та міг скористатися правом на ознайомлення із документами. Крім того, позивач не обґрунтовує, яким чином дане питання порушує його права та законні інтереси.

Згідно пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів акціонера товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Позивач не навів аргументів та доказів, які б свідчили, що оспорюване ним рішення порушує його права та законні інтереси, оскільки позивач був присутній на спірних зборах, самостійно проголосував за збільшення статутного капіталу, про приватне розміщення акцій та з інших питань, будучи в повній мірі обізнаним щодо запланованого на розгляд питання, що також підтверджується матеріалами справи. При цьому, позивач по всіх питаннях, що виносились на голосуваання на зборах акціонерів та відображені в протоколі зборів голосуав за їх прийняття.

В позовній заяві позивач не обґрунтував належним чином, яке саме його право чи законний інтерес порушено оспорюваним ним рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання частково недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" від 01.08.2013 року, оформлене протоколом № 2 від 01.08.2013 року, є безпідставними, необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, а відтак не підлягають задоволенню.

Крім того, 25.11.2013 року позивачем було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій останній просить до вирішення по суті спору про визнання частково недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" від 01.08.2013 року, оформленого протоколом № 2 від 01.08.2013 року, в частині, що стосується збільшення статутного капіталу ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" за рахунок додаткових внесків, шляхом приватного розміщення додатково емітованих ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" акцій:

- заборонити Публічному акціонерному товариству "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" приймати на загальних зборах рішення з питання внесення змін до його статуту, пов'язаних зі збільшенням статутного капіталу товариства на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" від 01.08.2013 року, оформленого протоколом № 2;

- заборонити органам Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснювати реєстрацію додаткового випуску акцій ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" від 01.08.2013 року, оформленого протоколом № 2;

- заборонити органам Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" виконувати операції із внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів емітента ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали", пов'язаних розміщенням додаткового випуску акцій цього товариства на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" від 01.08.2013 року, оформленого протоколом № 2.

В судовому засіданні 26.11.2013 року судом розглянуто заяву про забезпечення позову, та суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки позивач просив вжити заходи саме до вирішення справи по суті, а в судовому засіданні 26.11.2013 року судом розглянуто справу по суті, та в позові відмовлено. Суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог та для вжиття заходів для забезпечення позову.

Згідно статті 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу статті 33 ГПК України, доведення обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги покладено на позивача.

Позивачем не доведено належними в розумінні статті 34 ГПК України доказами того факту, що оспорюване ним рішення порушує його права чи законні інтереси як акціонера товариства.

Керуючись статтями 82-84, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволення позову Довбенку Сергію Яковичу - відмовити.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України, може бути оскаржене до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 02.12.2013 року

Суддя Качур А.М.